копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кожевниковой Н.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, путем снятия штапиков с оконной рамы окна и снятия остекления рамы окна, незаконно проник через данное окно в жилище - садовый 

<

адрес>, расположенный в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда из комода тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он гостил у своей знакомой девушки в 

<

адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, примерно 8.00-9.00 часов после ссоры с девушкой он прошел прогуляться на территорию садового общества «

<

адрес>» в поселке 

<

адрес>. Тут он решил залезть в один из садовых домов для того, чтобы похитить что-нибудь ценное для себя. Он приметил один из садовых домов - одноэтажный деревянный щитовой, через забор прошел на территорию участка, где подошел к дому. Убедился, что в доме никого нет, входная дверь дома была заперта. Обошел дом, подошел к окну, с оконной рамы снял штапики, а также остекление рамы и через указанный проем с целью кражи проник в дом. Открыв комод, в полке он нашел деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая, взял их. Затем включил телевизор, посидел немного, посмотрел, по времени находился около одного часа. Потом, забыв выключить телевизор, также вышел через окно. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Украденные деньги потратил на свои нужды.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что с мая по сентябрь он с супругой проживает в своем садовом доме, который расположен по адресу: СНТ «

<

адрес>». Используют дом как жилье, где имеются отопление в виде печки - буржуйки, вода, все необходимые бытовые приборы, мебель. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он вместе с супругой поехали на работу. С работы он вернулся около 18 часов 10 минут. Войдя дом, обнаружил, что отсутствует стекло на одном из окон. После чего заметил, что работает телевизор, хотя перед выездом на работу телевизор выключал. В комоде обнаружил пропажу 15 000 рублей, приготовленные им на оплату взносов. Также заметил, что была съедена часть продуктов. Продукты материальной ценности для него не представляют. Ущерб в размере 15 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, супруги – 15 000 рублей. Других доходов не имеют. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она вернулась в дом, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>», а по пути ее супруг ей позвонил и сказал, что к ним в домик кто-то проник. Она с мужем обнаружила, что окно в дом выставлено, а стекло лежит за домом. Внутри дома был беспорядок, была съедена еда из холодильника, из комода в спальне пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые они откладывали, чтобы расплатиться за нужды садоводов.

Вина ФИО5 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что с 2016 года работает в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он находился в СНТ. Примерно в 11 часов 00 минут на 2-й аллее СНТ он видел незнакомого мужчину, на вид 40 лет, одет был в пиджак серого цвета, брюки серого цвета, в черных ботинках. Данного мужчину он видел первый раз. Он спросил у него, кто он такой, на что он ответил, что идет домой в 

<

адрес>. После чего он пошел в сторону соседнего СНТ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции. Сидя в коридоре увидел мужчину, в котором узнал того, мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ шел по 2-й аллее СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> между ними следователем была проведена очная ставка, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Также от сотрудников полиции он узнал его полные данные. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в садовый 

<

адрес> похитил из комода денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 он опознал по лицу, по телосложению, по волосам, а также по его глазам, форме носа и губ (л.д. 12, 103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что в его обязанности входит обход территории садового общества 4 раза в день, с 6 утра до 23 часов. Неделю назад он видел мужчину, у которого спросил кто он, на что он ответил ему, что он житель 

<

адрес> и просто решил пройти через сад (л.д. 17).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, клеила обои. Вечером к ней домой пришел сосед Слава (Потерпевший №1) и сказал, что к ним в домик кто-то проник (л.д.16).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов по 18.00 часов проникло в садовый дачный домик №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где из комода тайно похитило 15 000 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен садовый 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 следа рук на 2 темные дактилапленки; следы рук на 2 липкие ленты; один фрагмент деревянного штапика (л.д. 4); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: след пальца руки, наибольшими размерами 20х24 мм, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1; след пальца руки наибольшими размерами 12х27 мм, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1; след пальца руки наибольшими размерами 17х24 мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен один фрагмент деревянного штапика, упакованный в бумажный сверток белого цвета. Штапик приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.121-123, 124, 125).

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в краже денег из садового дома в СНТ «

<

данные изъяты> (л.д.68).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО1, который показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.112-118).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1 и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.101-102).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, следует к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 14 дней, присоединенное по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: фрагмент штапика в упаковке, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева