Дело № 2-3689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» поданного в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в интересах ФИО2 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи 2-х комнатной квартиры со строительным номером 194, общей площадью 60, 32 кв.м. на 7 этаже в 5 подъезде, в размере 374946 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., штраф. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат № 5» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

Согласно п. 2.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 

<

адрес> года.

Пунктом 2.4 указанного выше договора установлено, что срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на нее - в течение 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Между тем обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены несвоевременно, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат № 5» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

Согласно п. 1.1.2 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным №, общей площадью 60,32 кв.м., на 7 этаже, в 5 подъезде.

Согласно п. 2.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 

<

адрес> года.

Пунктом 2.4. указанного договора установлено, что срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на нее - в течение 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договор стоимость объекта долевого строительства определена в размере 2 280 000 рублей. Обязательство по оплате исполнено надлежащим образом, каких-либо претензий по оплате от застройщика не поступало.

Разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию № было получено ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл.

Указанная квартира ответчиком истцу была передана и последней принята по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 374946 руб. 00 коп., расчет судом проверен, является верным, иного ответчиком не представлено. 

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для уменьшения неустойки не имеется, ответчиком не приведены какие-либо исключительные обстоятельства и не заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

На основании п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Учитывая требования ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком (1 год), а также нарушения им прав потребителя и невыполнения условия договора по передаче квартиры истцу, степень его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп. 

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», выступающей в интересах ФИО2 требований, то с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» и ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 187 973 руб. 00 коп., по 93986 руб. 50 коп. каждому.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 7249 руб. 46 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 374946 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 973 руб. 00 коп., из которых 93986 руб. 50 коп. взыскать в пользу ФИО2, 93986 руб. 50 коп. – в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7249 руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

мотивированное решение

составлено 04 сентября 2017 года