Дело № 2-2536/2017 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Я.» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Я.» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 18.07.2016 года между ним и ООО «Я.» был заключен контракт 

<

№>, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению сруба дома из сухостойкой сосны диаметром 34-38 см., по чертежам подрядчика, с перевозкой и монтажом на участке заказчика по адресу: 

<

адрес>. В пункте 2.1 контракта указана стоимость сруба с доставкой и монтажом в размере 3 260 000 рублей. Срок исполнения контракта со стороны ответчика в соответствии с п. 3.1 до 01.12.2016 года. Истец указывает, что он в полном объеме выполнил свои обязательства по изготовлению сруба и внес в кассу ответчика 3 260 000 рублей в соответствии с условиями договора и излишне уплатил 1 040 000 рублей, всего истцом внесена денежная сумма в размере 4 300 000 рублей. Также истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. Так в результате проверки качества выполненных работ по договору истцом выявлены многочисленные недостатки и дефекты. В соответствии с Заключением эксперта, выполненным ООО «С.» выявлены критические и значительные дефекты строительства жилого дома: при инструментальном обследовании при сплошном измерении бревен выявлено нарушение применения бревен в части среднего диаметра в вершинной части; фактически по результатам замеров средний диаметр бревен составляет 28 см. вместо 34-38 см, установленных контрактом; данный дефект является значительным дефектом и существенно снижает стоимость возведения дома и эксплуатационную пригодность жилого дома, вызванных перераспределением нагрузок вследствие применения бревен разного диаметра – от малого диаметра в основании дома к бревнам крупнее в верхней части; нарушение нумерации и расположения бревен, вследствие чего крупные по диаметру бревна смонтированы в верхней части стен сруба, нижние бревна имеют меньший диаметр, что создает дополнительную нагрузку на данные бревна и может вызвать трещины в бревне, тем самым снижая эксплуатационные характеристики сруба; между верхним и нижним бревнами выявлены зазоры до 10 мм. с неплотным прилеганием на всю длину бревна – данный дефект является значительным дефектом и существенно снижает эксплуатационную пригодность жилого дома; в уровне кровли выявлено нарушение примыкания торцевых частей бревен с образованием зазоров между бревнами сруба до 35 мм. – данный дефект является значительным дефектом и существенно снижает стоимость возведения данного дома и эксплуатационную пригодность жилого дома; выявлены поперечные трещины в бревне – даны дефект является значительным дефектом; выявлены следы биопоражений – отсутствие антисептирования бревна местами и стропильных досок – данный дефект является значительным дефектом; качество сборки сруба не соответствует требованиям проекта; отдельные фрагменты сборки сруба и применяемого материала, в частности 15% от общего объема жилого дома применяемый материал не соответствует многочисленным строительным нормам и требованиям; выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующее о снижении надежности жилого дома и оказывающие влияние на его конструктивную безопасность; общее состояние конструкций каркаса и ограждающих конструкций мансарды здания оценивается, как ограниченно работоспособное; стоимость устранения указанных недостатков и дефектов составляет 3 089 567 рублей. Истец указывает, что 22.02.2017 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть контракт и возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит расторгнуть контракт 

<

№> от 18.07.2016 года и взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 3 089 567 рублей, взыскать неустойку за период с 01.12.2016 года по 22.03.2017 года, исходя из 3% в день в размере 3 260 000 рублей, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 1 040 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Я.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотре6ния дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суде не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 18.07.2016 года между ФИО1 и ООО «Я.» был заключен контракт 

<

№>, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению сруба дома из сухостойкой сосны диаметром 34-38 см., по чертежам подрядчика, с перевозкой и монтажом на участке заказчика по адресу: 

<

адрес>. 

В пункте 2.1 контракта указана стоимость сруба с доставкой и монтажом в размере 3 260 000 рублей. 

Срок исполнения контракта со стороны ответчика в соответствии с п. 3.1 до 01.12.2016 года. 

Судом установлено, что ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по изготовлению сруба и внес в кассу ответчика 3 260 000 рублей в соответствии с условиями договора и излишне уплатил 1 040 000 рублей, всего истцом внесена денежная сумма в размере 4 300 000 рублей. 

Также судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. 

Так в результате проверки качества выполненных работ по договору истцом выявлены многочисленные недостатки и дефекты. В соответствии с Заключением эксперта, выполненным ООО «С.» выявлены критические и значительные дефекты строительства жилого дома: при инструментальном обследовании при сплошном измерении бревен выявлено нарушение применения бревен в части среднего диаметра в вершинной части; фактически по результатам замеров средний диаметр бревен составляет 28 см. вместо 34-38 см, установленных контрактом; данный дефект является значительным дефектом и существенно снижает стоимость возведения дома и эксплуатационную пригодность жилого дома, вызванных перераспределением нагрузок вследствие применения бревен разного диаметра – от малого диаметра в основании дома к бревнам крупнее в верхней части; нарушение нумерации и расположения бревен, вследствие чего крупные по диаметру бревна смонтированы в верхней части стен сруба, нижние бревна имеют меньший диаметр, что создает дополнительную нагрузку на данные бревна и может вызвать трещины в бревне, тем самым снижая эксплуатационные характеристики сруба; между верхним и нижним бревнами выявлены зазоры до 10 мм. с неплотным прилеганием на всю длину бревна – данный дефект является значительным дефектом и существенно снижает эксплуатационную пригодность жилого дома; в уровне кровли выявлено нарушение примыкания торцевых частей бревен с образованием зазоров между бревнами сруба до 35 мм. – данный дефект является значительным дефектом и существенно снижает стоимость возведения данного дома и эксплуатационную пригодность жилого дома; выявлены поперечные трещины в бревне – даны дефект является значительным дефектом; выявлены следы биопоражений – отсутствие антисептирования бревна местами и стропильных досок – данный дефект является значительным дефектом; качество сборки сруба не соответствует требованиям проекта; отдельные фрагменты сборки сруба и применяемого материала, в частности 15% от общего объема жилого дома применяемый материал не соответствует многочисленным строительным нормам и требованиям; выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующее о снижении надежности жилого дома и оказывающие влияние на его конструктивную безопасность; общее состояние конструкций каркаса и ограждающих конструкций мансарды здания оценивается, как ограниченно работоспособное; стоимость устранения указанных недостатков и дефектов составляет 3 089 567 рублей. 

22.02.2017 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть контракт и возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, суд полагает, что требования потребителя ФИО1 в части расторжения контракта, взыскания стоимости устранения недостатков и переплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере цены договора в сумме 3 260 000 рублей.

Требований о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит моральный вред, сумма которого, по мнению суда, подлежит снижению до 20 000 рублей, данная сумма соответствует последствиям нарушений законодательства со стороны исполнителя и является разумной и справедливой. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 3 184 783 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт 

<

№>, заключенный 18.07.2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Я.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Я.» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3 089 567 рублей, неустойку в размере 3 260 000 рублей, в счет возмещения излишне уплаченных денежных средств 1 040 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 3 184 783 рубля 50 копеек, а всего взыскать – 10 594 350 (Десять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.