Дело № 2-2004/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года с АО «РСК «СТЕРХ» в ее пользу взыскана недоплата страхового возмещения в размере 68 800 руб. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного срока, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 88 663 руб., финансовую санкцию в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.12.2017 года с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 93 863 руб.; в доход бюджета города Липецка – государственная пошлина в размере 2 866 руб.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение от 20.12.2017 года в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93 863 руб. исполнено АО «РСК «СТЕРХ» 02.03.2018 года, в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета города Липецка в размере 2 866 руб. – 06.03.2018 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.03.2018 года заявление представителя ответчика АО «РСК «СТЕРХ» ФИО2 об отмене заочного решения от 20.12.2017 года возвращено АО «РСК «СТЕРХ» ввиду его подачи с нарушением установленного процессуальным законодательством срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23.04.2018 года определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.03.2018 года отменено с указанием на то, что срок подачи АО «РСК «СТЕРХ» заявления об отмене заочного решения от 20.12.2017 года считать не пропущенным, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка для выполнения требований ст.ст. 239-241 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.05.2018 года заочное решение от 20.12.2017 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В имеющихся в материалах дела возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО2 просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду выплаты большей части страхового возмещения до обращения истца в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 12.04.2017 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей САЗ 3507, гос. номер №, под управлением Г.Г.А. и автомобиля Мицубиси Паджеро, гос. номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается истребованными судом из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Липецка материалами гражданского дела № 2-2787/2017 по иску ФИО1 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

Как усматривается из содержания решения суда от 03.08.2017 года, заявление о выплате страхового возмещения получено представителем ответчика 15.05.2017 года, по результатам рассмотрения которого 07.06.2017 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 197 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 129 100 руб., из которых сумма недоплаты страхового возмещения составила 68 800 руб. 

Факт исполнения указанного решения 10.10.2017 года подтверждается выпиской по счету истца.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 года АО «РСК «СТЕРХ» получено заявление о выплате неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 15.05.2017 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 04.06.2017 года.

Однако выплата неоспариваемой части страхового возмещения произведена страховщиком 07.06.2017 года, а доплата – 10.10.2017 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.08.2017 года, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 04.06.2017 года, неустойка подлежит расчету за период с 05.06.2017 года по 09.10.2017 года (дата, предшествующая исполнению страховой компанией обязанности в полном объеме). Вместе с тем, поскольку истцом определен период с 06.06.2017 года, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, исходя из указанных стороной истца данных.

С учетом изложенного, неустойка за 06.06.2017 года (дата, предшествующая первой выплате), исходя из общей суммы страхового возмещения в размере 266 300 руб. (197 500 + 68 800) составит 2 663 руб. (266 300 * 1% * 1 день).

В связи с фактическим исполнением решения суда от 03.08.2017 года только 10.10.2017 года неустойка за период с 07.06.2017 года по 09.10.2017 года, исходя из суммы недоплаты в размере 68 800 руб., составит 86 000 руб. (68 800 * 1% * 125 дней).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 88 663 руб. (2 663 + 86 000).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, сумму произведенной выплаты, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 60 000 руб. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, имея бесспорные доказательства наступления страхового случая и сведения об определенной судом в заочном решении от 03.08.2017 года сумме страхового возмещения, не принял мер к добровольному удовлетворению требований истца.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 200 руб. представитель истца ссылался на нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления на день. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок выплаты неоспариваемой части страхового возмещения нарушен страховой компанией на один день, суд считает необходимым взыскать с ответчика финансовую санкцию в сумме 200 руб. (400 000 * 0,05% * 1 день). 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к финансовой санкции суд не усматривает, поскольку указанная сумма не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на консультационно-юридическое обслуживание от 16.10.2017 года его предметом являются обязательства по составлению документов, представлению интересов заказчика в суде, стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается распиской от 16.10.2017 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65 200 руб. (60 000 + 200 + 5 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 866 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с исполнением ответчиком АО «РСК «СТЕРХ» в полном объеме заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.12.2017 года и вынесением настоящего решения со снижением общей суммы взысканных в пользу истца денежных средств суд в силу ст. 443 ГПК РФ считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения от 20.12.2017 года, взыскав с ФИО1 в пользу АО «РСК «СТЕРХ» денежные средства в сумме 28 663 руб., составляющей разницу между фактически выплаченной ей страховщиком суммой в размере 93 863 руб. и взысканной настоящим решением суда от 29.05.2018 года суммой в размере 65 200 руб. 

Поскольку определенные настоящим решением к взысканию с АО «РСК «СТЕРХ» суммы в размере 65 200 руб. в пользу ФИО1 и государственной пошлины в доход бюджета города Липецка в размере 2 866 руб. ответчиком выплачены в полном объеме, суд считает необходимым не приводить решение суда в исполнение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2 866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.12.2017 года: взыскать с ФИО1 в пользу АО «РСК «СТЕРХ» денежные средства в размере 28 663 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

Решение суда в части взыскания с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей и государственной пошлины в доход бюджета города Липецка в размере 2 866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 04.06.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв