УИН 50RS0035-01-2019-008461-80 К делу № 2-727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 28 мая 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на наследственное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что у ФИО2, умершего 14.02.2017г., имеются следующие неисполненные обязательства перед ООО «ВИПСТАЙЛ»: 14.05.2013г. между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № П-№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 699 485,75 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки FIAT/DUCATO VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, являющегося предметом залога, согласно условиям кредитного договора. В соответствии с п. 2 Кредитного договора за пользование кредитными средствами заемщик обязался уплачивать 28% годовых, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составляет 716 949 рублей. Согласно п. 10 Общих условий предоставления кредита залоговая стоимость автомобиля равна стоимости автомобиля в соответствии с договором купли-продажи с учетом дисконта на реализацию (0,9) и равна 451 677,87 рублей. 

Начальная продажная цена в случае реализации предмета залога равна 80% от залоговой стоимости (п. 10.1 Условий) и составляет 361 342,30 рублей.

Согласно п. 8.2.6 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

21.08.2015г. согласно договору 10 ЕБ/2015-А права требования по кредитному договору перешли от ПАО АКБ БАЛТИКА к АКБ ЕНИСЕЙ ПАО.

02.02.2017г. в соответствии с договором №/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «ВИПСТАЙЛ», права требования по кредитному договору, а также прав (требования), вытекающие из договора, заключенного в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перешли к ООО «ВИПСТАЙЛ».

По состоянию на 30.09.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 1 682 276,26 рублей, из них: просроченный основной долг – 282 906,54 рублей, просроченные проценты – 58 117,14 рублей, проценты на просроченный основной долг – 156 631,9 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 969 982,28 рублей, неустойка по просроченным процентам – 214 638,4 рублей.

В адрес ПАО РИТМ-ФИНАНС, уполномоченного представителя ООО «ВИПСТАЙЛ» (согласно агентскому договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ), поступило заявление ФИО1, в котором указано, что он является сыном умершего заемщика. В своем заявлении ФИО1 просит предоставить информацию по остатку суммы задолженности. Заявителю направлен ответ на запрос. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Информацию о наследниках заемщика ФИО1 не предоставил.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеется информация о наследственном деле №, открытом нотариусом ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.02.2017г.

Просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 989 859,41 рублей, из них: 282 906,54 рублей - просроченный основной долг, 58 117,14 рублей - просроченные проценты, 156 631,9 рублей - проценты на просроченный основной долг, 258 164,42 рублей - неустойка по просроченному основному долгу, 226 009,5 рублей - неустойка по просроченным процентам; обратить взыскание на наследственное имущество: FIAT/DUCATO VIN №, 2010 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажу. стоимость в размере 361 342,3 рублей, путем его реализации с публичных торгов; взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» за счет наследственного имущества ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 13 098,59 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство (л.д. 215).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства (адресная справка – л.д. 221), что подтверждается вернувшимися в суд по истечении срока хранения заказными письмами, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В данном случае, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, 14.05.2013г. между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 на основании заявления последнего № П-№ был заключен кредитный договор «АВТОЭКСПРЕСС», на сумму 699 485,75 рублей на 60 месяцев, под 28% годовых. 

Цель договора – приобретение подержанного автомобиля иностранного производства. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21 779,07 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате аннуитетного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленная за периоды с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По условиям кредитования в обеспечение обязательств по договору приобретаемый автомобиль FIAT/DUCATO VIN №, 2010 года выпуска является предметом залога, залоговая стоимость 716 949 рублей. 

С условиями предоставления кредитов на приобретение автомобиля ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 14-16).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

Из Выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 следует, что 14.05.2013г. на счет заемщика поступили денежные средства в размере 699 485,75 рублей по договору № П№ от 14.05.2013г. (л.д. 31-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из представленных истцом документов, 21.08.2015г. между ПАО АКБ «Балтика» и ПАО АКБ «Енисей» заключен договор уступки прав требования №ЕБ/2015-А, в том числе и по кредитному договору № П№ от 14.05.2013г., остаток задолженности – 498 268,7 рублей, проценты - 2 675,64 рублей, итого 500 944,34 рублей (копия договора, реестр передаваемых прав – л.д. 51-53, 54-57).

02.02.2017г. между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки прав требования №/РЦп-ВИП, в том числе и по кредитному договору № № от 14.05.2013г., остаток ссудной задолженности – 282 906,54 рублей, проценты - 4 235,61 рублей, итого 287 142,15 рублей (копия договора, реестр передаваемых прав – л.д. 58-61, 62-65).

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в настоящее время ООО «ВИПСТАЙЛ» в силу договора уступки права требования (цессии) и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стал новым кредитором) по кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2013г. к должнику ФИО2

После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с ФИО2 Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.02.2017г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-ИК №, после его смерти открыто наследственное дело № (л.д. 43, 44).

На момент смерти обязательства по Кредитному договору № № от 14.05.2013г. Заемщик в полном объеме не исполнил, на момент его смерти, исходя из представленного расчета, задолженность состояла из суммы основного долга 282 906,64 рублей, процентов 58 117,16 рублей, неустойки за просрочку основного долга 724,54 рублей, неустойки за просрочку процентов 427,57 рублей и процентов на просроченный основной долг 8,44 рублей. 

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего 14.02.2017г., следует, что наследником по закону, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является сын умершего – ФИО1 (копия заявления о принятии наследства, копия свидетельства о рождении – л.д. 149, 153). Наследство состоит из денежных средств, нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ГСК-13, 

<

адрес>А, бокс 18, и автомобиля FIAT/DUCATO, 2010 года выпуска (л.д. 150-152).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, нежилое помещение и автомобиль (л.д. 179-181). 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).

Истцом произведен расчет по состоянию на 06.11.2019г. Так, задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013г. составила: по основному долгу – 282 906,54 рублей, проценты – 58 117,14 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 258 164,42 рублей, неустойка по просроченным процентам – 226 009,50 рублей, проценты на просроченный основной долг – 164 661,80 рублей, итого: 989 859,41 рублей (расчет задолженности - л.д. 94-98).

Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, истец имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, образовавшуюся задолженность.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.02.2018г. ФИО1 обратился к директору ПАО «Ритм-Финанс», уполномоченного действовать в интересах ООО «ВИПСТАЙЛ» с заявлением о предоставлении ему сведений об остатке суммы по автокредиту его отца, умершего 15.02.2017г., и скана ПТС транспортного средства (л.д. 48). Лишь 29.04.2019г. в его адрес направлен ответ с указанием суммы задолженности в размере 1 386 840,23 рублей (л.д. 49). 

Согласно наследственному делу №, заведенному после смерти ФИО2, умершего 14.02.2017г., нотариусом нотариального округа 

<

адрес> 31.03.2017г. сделан запрос в Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов о предоставлении оригинала ПТС 

<

адрес> на автомобиль марки FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1680).

В ответе исх.1367-КУ от 12.05.2017г. на данный запрос представителем конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) сообщено, что производится правовой анализ переданных дел, по окончании указанных процедур будет установлен размер и характер обязательств ФИО2 по кредитному договору № № от 14.05.2013г. (л.д. 171).

Залог транспортного средства VIN № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрирован (л.д. 190).

Выписки по лицевому счету заемщика отражают денежные суммы, поступившие для оплаты кредитных обязательств. Так, к моменту смерти платежи в размере 22 000 рублей вносились ФИО2 регулярно, задолженности не имелось. Последний платеж внесен 13.01.2017г. Остались неоплаченными основной долг - 282 906,54 рублей, проценты 58 117,14 рублей, неустойка за просрочку основного долга - 724,54 рублей, неустойка за просрочку процентов - 427,57 рублей и проценты на просроченный основной долг - 8,44 рублей. 

Анализ исследованных доказательств, позволяет сделать вывод, что о смерти заемщика ООО «ВИПСТАЙЛ» стало известно не позднее 27.02.2018г., при этом требование кредитора к наследственному имуществу в рамках заведенного наследственного дела не предъявлялось, ответ о размере задолженности направлен наследнику спустя 1 год 2 месяца с момента поступления запроса о предоставлении информации, исковое заявление направлено в суд лишь 07.10.2019г.

С учетом изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств, подлежит взысканию в пользу ООО «Випстайл» задолженность заемщика, образовавшаяся до момента его смерти, и долг наследника за период с 15.08.2017г. по 15.02.2018г., а именно, основной долг - 282 906,54 рублей, проценты 58 117,14 рублей, неустойка за просрочку основного долга 147 765,12 рублей, неустойка за просрочку процентов 43 518,27 рублей и проценты на просроченный основной долг – 22 568,09 рублей (30 313,73 - 7 754,08 + 8,44), поскольку стоимость наследственного имуществам позволяет погасить образовавшуюся задолженность.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно разделу 3 кредитного договора № от 14.05.2013г. и Условиям предоставления ОАО АКБ «Балтика» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей (л.д. 21-30), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору приобретаемый автомобиль - FIAT/DUCATO VIN №, 2010 года выпуска, является предметом залога, залоговая стоимость 716 949 рублей (л.д. 14). Начальная продажная цена Предмета залога, в случае его реализации, равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога.

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, по состоянию на 22.05.2020г. владельцем транспортного средства - автомобиля FIAT/DUCATO, 2010 года выпуска, VIN №, г/н №, значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 (оставление за собой) и 3 (продажа другому лицу) п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Системное толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны определили залоговую стоимость автомобиля – 716 949 рублей, начальная продажная цена (80%) – 573 559,02 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 14.02.2017г. рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 474 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет 554 875,16 рублей, что соразмерно указанной в заявлении на получение кредита залоговой стоимости, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей и 12 446,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.10.2019г. и № от 08.11.2019г. (л.д. 6,93). 

При цене иска 989 859,41 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 098,59 рублей, недоплачено 652,57 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 0,56 (554 875,16/989 859,41) от заявленных.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 335,21 рублей (13 098,59 рублей х 0,56) и 6 000 рублей за требование неимущественного характера, а 652,57 рублей следует взыскать с ответчика в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013г в размере 554 875 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек, из них:

просроченный основной долг - 282 906 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 54 копейки, 

просроченные проценты – 58 117 (пятьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 14 копеек, 

проценты на просроченный основной долг – 22 568 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, 

неустойка по просроченному основному долгу – 147 765 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек, 

неустойка по просроченным процентам – 43 518 (сорок три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 27 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 335 (тринадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 21 копейку, 

а всего 568 210 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести десять) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель - автомобиль - FIAT/DUCATO VIN №, 2010 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

В остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Т.П. Николаева