Дело №2-269/2025 (№2-5900/2024)

УИД: 04RS0018-01-2024-008490-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО), обращаясь в суд с иском к Р.Ц., Р.А.А., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Р.Ц.; взыскать с Р.Ц., Р.А.А. в солидарном порядкев пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4571654,89 рублей, из них 4465046,62 рублей – остаток ссудной задолженности, 36184,44 рублей – задолженность по плановым процентам, 2844,93 рублей – задолженность по пени, 67578,9 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в соответствии с пп. 2.4 ст.54 Закона об ипотеке в размере 7552800рублей, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 56002рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Р.Ц. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 4766715рублейпод 0,1% годовых (с учетом дисконта), срок действия кредита 242 месяца. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования для приобретения предмета ипотеки (п.12.1 кредитного договора) – квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог (п.11,12 кредитного договора) передано недвижимое имущество - квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 9441000 рублей. В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 7552800рублей(9441000*80%=7552800рублей). Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П02 между ВТБ (ПАО) и Р.А.А., согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии и на условиях договора поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору допускает просрочки платежей, с февраля 2024 ответчик ни разу не внес денежные средства в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 4571654,89 рублей, из них 4465046,62 рублей– остаток ссудной задолженности, 36184,44 рублей – задолженность по плановым процентам, 2844,93 рублей– задолженность по пени, 67578,9 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Д., по доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещенной, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на вынесение заочного решения. 

В судебное заседание ответчики Р.Ц., его представитель РинчиноС.В, Р.А.А. не явились, надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ. 

В судебное заседание третьи лица Р.А.Ц., Р.А.Ц. в лице законных представителей Р.Ц., Р.А.А. не явились, надлежаще извещены. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Р.Ц. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 4766715 рублей под 0,1% годовых (с учетом дисконта), срок действия кредита 242 месяца. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования для приобретения предмета ипотеки (п.12.1 кредитного договора) – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 5.2 Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по Кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период (п.5.2.1.)

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.5.2.2.). 

Из п. 6.4.1. Правил следует, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Также судом установлено, что исполнение обязательств ответчика Р.Ц. по кредитному договору обеспечивалось поручительством Р.А.А. по договору поручительства №-п01от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии и на условиях договора поручительства. 

Обязательства по кредитному договору заемщик Р.Ц. исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки очередных платежей. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4571654,89рублей, из них 4465046,62 рублей– остаток ссудной задолженности, 36184,44 рублей– задолженность по плановым процентам, 2844,93 рублей – задолженность по пени, 67578,9 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств обратного.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком Р.Ц. нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными. 

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с Р.Ц. и Р.А.А. задолженности, размер которой ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, ответчиком не представлено. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Права удостоверены закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, допускает просрочки платежей, не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращениевзыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4571654,89 рублейи является значительной. В настоящее время задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 9441000рублей.

В соответствии с п.4ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Поскольку возражений относительно представленной истцом стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств иной стоимости суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 7552800рублей(9441000 *80%= 7552800рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 56002рублей. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 56002рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

данные изъяты> А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № РинчиноФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4571654,89 рублей, из них 4465046,62 рублей – остаток ссудной задолженности, 36184,44 рублей – задолженность по плановым процентам, 2844,93рублей – задолженность по пени, 67578,9 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56002,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7552800рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025. 

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-269/2025 (2-5900/2024;)