дело №2-210/2025

24RS0016-01-2024-003026-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эдекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2024 истец, в целях прохождения обучения по специальности «UI/UX-дизайнер», оставила заявку на платформе «UrbanUniversity». В этот же день, после общения с консультантом и под его контролем истец оформила в АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита №. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. После оплаты на электронную почту истца уведомлений о логине и пароле от «личного кабинета» на площадке не поступило. Таким образом, истец не имела возможности в первый день приступить к обучению, либо ознакомиться с условиями обучения, программой курса. Позже на электронную почту истца поступила публичная оферта на заключение договора оказания услуг с ответчиком. Таким образом, истцу не было предоставлено время для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг. 27.08.2024, после ознакомления с документами, истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, о чем было сообщено сотруднику платформы «UrbanUniversity». Сотрудник указанной платформы сообщила, что истцу будет направлена форма заявления о расторжении договора. Однако форма заявления истцу не поступила, денежные средства возвращены не были. 06.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия. 23.09.2024 и 23.10.2024 ответчиком истцу были произведены выплаты в размере по 7880 рублей, 06.11.2024 ответчиком истцу произведена выплата в размере 141979 рублей. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просила суд расторгнуть договор-оферту на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 27.08.2024, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 78869 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 113814 рублей 74 копейки, убытки в размере 6890 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил. В представленных суду письменных возражениях, представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сумма, оплаченная по договору, была истцу возвращена в полном объеме в досудебном добровольном порядке, на основании банковских ордеров № от 17.09.2024 на сумму 7880 рублей, № от 23.10.2024 на сумму 7880 рублей и платежным поручением № от 05.11.2024 на сумму 141979 рублей. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании неустойки, поскольку услуга ответчиком была предоставлена своевременно и в полном объеме. В случае взыскания неустойки и штрафа просил об их максимальном уменьшении. Требования истца о взыскании морального вреда сторона ответчика не признает, так как права истца нарушены не были, инициатором расторжения договора была истец, взыскание морального вреда не мотивировано. Возражает против взыскания судебных расходов, поскольку ответчик добровольно в досудебном порядке вернул истцу денежную сумму, уплаченную по договору, инициировал переговоры и пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. 

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карти (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом категории спора, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчике, как на исполнителе по договору. 

Судом установлено, что 27.08.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг в форме публичной оферты. 

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг (публичной оферты) в редакции от 29.07.2024 года исполнитель обязуется предоставить заказчику/ облучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). 

Согласно п.1.2 договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных программ.

Согласно п. 2 договора заказчик производит оплату в порядке 100 % предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

Согласно п. 7 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера /иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита.

Согласно п. 29 договора заказчик вправе получить доступ к материалам курса, при условии соблюдения вложений настоящего договора.

Согласно п.п. 32, 33 договора заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора, письменно запросить у исполнителя приостановку оказания услуг по договору.

Согласно п.8.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 10.3.3 договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п.11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 27.08.2024 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Ответчиком в адрес истца форма заявления на расторжение договора не направлена. Исковое заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено истцом ответчику 06.09.2024 года. 

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора публичной оферты от 27.08.2024 об оказании образовательных услуг, заключенного с ответчиком.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.08.2024, заключенного между АО «ОПТ Банк» и ФИО2, сумма кредита составляет 157739 рублей, срок действия договора с 27.08.2024 года по 28.12.2026 года, процентная ставка составляет 18 % годовых. Размер платежа составляет 6950 рублей. 

Согласно п.11 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата услуг, предоставляемых заемщику предприятием (ООО «Эдекс»): потребительские услуги.

Согласно спецификации к кредитному договору в качестве приобретаемых товаров указан доступ к образовательной платформе в онлайн университете «Urban», цена составляет 157739 рублей, в качестве предприятия указано ООО «Эдекс».

Заявление–оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица направлено истцом в адрес ответчика 27.08.2024 года.

Согласно ответа АО «ОТП Банк» на запрос суда в рамках договора № от 27.08.2024, заключенного между АО «ОПТ Банк» и ФИО2, перечисление денежных средств в сумме 157739 рублей производилась в адрес ООО «Эдекс», что подтверждается представленным платежным поручением № от 28.08.2024 на сумму 157739 рублей.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2 от ООО «ЭДЭКС» в счет возврата денежных средств на указанный расчетный счет произведены следующие платежи: 7880 рублей – 17.09.2024 года; 7880 рублей – 23.10.2024 года и 141979 рублей - 05.11.2024 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Исковое заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено истцом ответчику 06.09.2024 года. Извещение о заказном письме, согласно отчету об отслеживании, вручено ответчику 21.09.2024 года, в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю 12.10.2024 года.

Согласно платежного поручения № от 17.09.2024 года, ответчиком возвращено истцу 7 880 рублей, согласно платежного поручения № от 23.10.2024 года ответчиком возвращено истцу 7 880 рублей, согласно платежного поручения № от 05.11.2024 года ответчиком возвращено истцу 141 979 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю ответчиком не представлено. При этом, ответчиком на счет истца, переведены денежные средства в общей сумме 157 739 рублей.

Таким образом, ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченной за обучение денежной суммы выполнены. Однако выплаты произведены несвоевременно, в связи с этим суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Учитывая, что требования истца от 06.09.2024 года о возврате денежных средств в срок до 16.09.2024 ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, с учетом предложенного истцом снижения размера неустойки, в размере 113 814 рублей 74 копейки (149859*3 %)*22 дня (с 01.10.2024 по 22.10.2024)=103 402,71, (141979*3%)*13 дней ( с 23.10.2024 по 04.11.2024)= 55 371,81).

Согласно п.п. 1. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу ст.15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причиннои? связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнои? организациеи? или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченныи? размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустои?ки (пени), установленнои? законом или договором, а также что уплата неустои?ки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона «О защите прав потребителеи?»).

Согласно чека по операции от 08.11.2024 года истцом ФИО2 в АО «ОПТ Банк» в счет досрочного погашения кредитного договора перечислено 6 890 рублей 77 копеек, в виде процентов за пользование кредитом, полученным с целью оплаты услуг, предоставляемых заемщику предприятием ООО «Эдекс» за доступ к образовательной платформе в онлайн университете «Urban». 

Длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств повлекло за собой убытки истца в виде уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 6 890 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 65 352 рубля 76 копеек (113814,74 + 6890,77 + 10 000) х 50%). 

Доводы стороны ответчика о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом, совокупность условий для освобождения ответчика от штрафных мер ответственности отсутствует, при этом оснований полагать недобросовестное поведение истца, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется. Доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие возможности исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, указанный размер штрафных санкций установлен законом в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя и истца в суде в размере 10000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.09.2024 года, чеком № от 05.09.2024 года.

В силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из данного положения, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 5381 рубль17 копеек (5081,17+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор - оферты на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 27.08.2024, заключенный между ООО «Эдекс» (ОГРН 

<

***>) и ФИО2.

Взыскать с ООО «Эдекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №)неустойкуза нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 113 814 рублей 74 копейки, убытки в размере 6 890 рублей 78 копеек,компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65352 рубля 76копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 5381 рубль 17 копеек. 

Дата составления мотивированного решения – 09 апреля 2025 года. 

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк