Дело № 2-493/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000647-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Управления Росреестра по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся в 

<

адрес>, имеющие следующие кадастровые номера 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также на основании договора аренды между администрацией 

<

адрес> и истцом, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, и имеющего кадастровый 

<

номер>. Установлено, что границы земельных участков истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (принадлежит ФИО4), 

<

номер> (принадлежит ФИО5), 

<

номер> (принадлежит ФИО6), в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Амурской области с требованием исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, которые накладываются на его земельные участки, на что был получен ответ, что исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости не проставляется возможным, ввиду отсутствия на это действие судебного решения.

В этой связи истец просит возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» исключить данные из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, которые накладываются на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 (кадастровые номера: 

<

номер>) и на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 на праве аренды с кадастровым номером 

<

номер>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы искового заявления, полагая, что Управление Росреестра по Амурской обалсти и ФГБУ «ФКП Росреестр по Амурской области» являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель Управление Росреестра по Амурской области ФИО3 возражала против заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях о том, что Управление Росреестра по Амурской области не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, дополнительно пояснив, что истец с документами, свидетельствующими об устранении пересечений земельных участков к ответчику не обращался и в настоящее время имеется спор о праве с собственниками других земельных участков.

Истец ФИО1 извещён своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя в судебное заседание. Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» будучи извещённым о дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав путём возложения обязанности на ответчиков исключить данные о местоположении границ земельных участков, которые пересекают его земельные участки. 

При этом нарушение своих прав истец усматривает со стороны Управления Росреестра по Амурской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области».

В судебном заседании у представителя истца уточнялось, какими именно действиями ответчиками нарушаются права истца, также представителем ответчика оглашалась позиция, согласно которой Управление Росреестра по Амурской области является регистрирующим публичным органом, а рассмотрение споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регламентировано нормами Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ), представитель истца своей позиции о том, что Управление Росреестра по Амурской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» являются надлежащими ответчиками по делу, не изменил, ходатайств о замене ответчика, уточнении исковых требований не заявил и настаивал на рассмотрении заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как верно отмечено в возражениях ответчиком, п. 12 ст. 29, п. 12 ст. 62, Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: при обжаловании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявленные истцом требования о возложении обязанности исключить сведения о местоположении границ земельных участков главой 22 КАС РФ не предусмотрены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных норм истцом не представлено и судом не установлено достаточных данных о нарушении прав и законных интересов истца Управлением Росреестра по Амурской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области».

В силу этого исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина