Дело № 12-540/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июля 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 с участием ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.06.2023 ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за выезд 06.05.2023 в 11:15 на 170.100 км а/д Екатеринбург-Серов на полосу встречного движения при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> для обгона движущегося впереди транспортного средства с пересечением разметки 1.1 Приложение 2 «сплошная линия» в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить, переквалифицировать на ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить наказание, так как обгон был начат в месте, где это разрешено, добровольно прекратила правонарушение, вернувшись на свою полосу движения, оказала содействие в установлении обстоятельств правонарушения, не согласна с указанием на повторность правонарушения, разметка 1.1 нарушена при возвращении в свою полосу после обгона. 

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что 06.05.2023 в 11:15 на 170.100 км а/д Екатеринбург-Серов ФИО2 выехала на полосу встречного движения при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> для обгона движущегося впереди транспортного средства с пересечением разметки 1.1 Приложение 2 «сплошная линия» в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 06.05.2023, в которой ФИО2 признала правонарушение, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, схемой расположения технических средств организации дорожного движения, сведениями о правонарушениях движение по встречной полосе по существу не оспаривается ФИО2

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о переквалификации на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании норм права, доводы о недопустимости квалификации деяния как повторного правонарушения не обоснованы, так как повторное совершение однородного правонарушения является отягчающим наказание обстоятельством, а не квалифицирующим признаком. 

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, которая за полтора года после получения водительского удостоверения была 5 раз привлечена за нарушение ПДД, в том числе превышение скорости и проезд на запрещающий сигнал светофора, после составления протокола об административном правонарушении 06.05.2023 вновь 13.05.2023 привлечена к административной ответственности за нарушение скоростного режима, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: