Судья Позднякова Т.Н. Дело № 22-988-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 июля 2019 года Курский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Найденова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридиным Л.И.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника –

адвоката Дорогавцевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

17 октября 2012 года Суджанским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

24 декабря 2012 года Суджанским районным судом Курской области (с учётом постановления Суджанского районного суда Курской области от 1 июня 2018 года) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

18 февраля 2013 года Большесолдатским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

25 ноября 2015 года Суджанским районным судом Курской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17 декабря 2015 года Суджанским районным судом Курской области (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 2 августа 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Суджанского районного суда Курской области от 25 ноября 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 22 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

14 июня 2018 года Суджанским районным судом Курской области по ч.2 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 13 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

осуждавшийся приговором Суджанского районного суда Курской области от 10 января 2019 года по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящего приговору и наказания, назначенного по приговору Суджанского районного суда Курской области от 14 июня 2018 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

осужден: 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Суджанского районного суда Курской области от 10 января 2019 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2019 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Суджанского районного суда Курской области от 10 января 2019 года, с 10 января 2019 года по 12 мая 2019 года, а также наказание, отбытое по приговору Суджанского районного суда Курской области от 14 июня 2018 года, с 14 июня 2018 года по 13 ноября 2018 года.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Дорогавцеву А.В., поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

08 января 2019 года, примерно в 1 час 6 минут, ФИО1 с целью кражи, незаконно перелез через забор, огораживающий территорию 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проник внутрь административного помещения, откуда из ящика стола похитил денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие МРО 

<

данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие его наказание, в частности наличие у него хронического заболевания - 

<

данные изъяты>, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Темираев К.О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания обстоятельства смягчающие наказание учтены в полном объёме.

Проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ. 

Ходатайство осужденным ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, с учётом его согласия с предъявленным обвинением, заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также признал обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений, и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учёл все имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание осужденному ФИО1, в том числе явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд помимо иных обстоятельств учёл состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность.

Совокупность установленных судом и признанных смягчающими обстоятельств, позволила суду назначить наказание осужденному ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы.

С учётом применения особого порядка принятия судебного решения наказание ФИО1 назначено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При таких данных, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований признать его несправедливым, либо оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Найденов