Дело № 22-249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 15 февраля 2024 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Протасовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сучкова В.Е. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 24 ноября 2023 года, в соответствии с которым 

Сучков В.Е., 

<

данные изъяты>, ранее судимый Ленинским районным судом г.Чебоксары 1 марта 2022г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с учётом зачёта в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15.01.2022г. по 01.03.2022г. постановлено считать наказание отбытым, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания в двойном размере зачтено время содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в силу. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО10., в пользу которого с осужденного взыскано 44500 рублей. 

Заслушав объяснения осуждённого Сучкова В.Е., с применением системы видеоконференц-связи, защитника Карабалинова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емшановой В.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Сучков В.Е. осуждён за совершение 10 октября 2022г. кражи имущества ФИО11 с причинением значительного ущерба на общую сумму 44500 рублей в подсобном помещении КОГПОБУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Киров, ул.

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Сучков В.Е. выражает несогласие с приговором, который находит суровым и несправедливым. Указывает, что в ходе следствия добровольно сотрудничал с правоохранительными органами путём предоставления информации об обстоятельствах совершения преступления. Просит снизить наказание, применить к нему положения ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маркова К.Д. указала о необоснованности доводов осуждённого, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Сучков В.Е. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно указал обстоятельства совершения им 10 октября 2022г. кражи чужой куртки с мобильным телефоном в кармане, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что 10 октября 2022г. он обнаружил пропажу своей куртки, оставленной в подсобном помещении музыкального колледжа, в кармане которой находился сотовый телефон, а перед этим в помещении находился Сучков В.Е. Общий причинённый ущерб в сумме 44500 рублей для него является значительным. 

Обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, документами о стоимости похищенного и его продажи осужденным в ломбард, а также иными согласующимися между собой доказательствами, которые сторонами не оспаривались. 

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Сучкова В.Е. в совершённом преступлении. 

Действиям осуждённого судом в соответствии с установленными обстоятельствами преступления дана верная квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции по установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам и требованиям закона. 

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно. 

При определении Сучкову В.Е. меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Сучкова В.Е. обстоятельств суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений. 

В полной мере учтены судом исследованные в судебном заседании сведения о личности виновного, который по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, сведения о личности осужденного, на которого ранее назначенное наказание, не оказало должного исправительного влияния, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы ввиду невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд не усмотрел оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания с применением ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст.53.1 УК РФ. 

С выводами районного суда по назначению Сучкову В.Е. наказания суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона. 

Назначенное Сучкову В.Е. наказание является справедливым, не превышает предусмотренных законом размеров. 

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные осужденным, которые могли повлиять на выводы суда, учтены при вынесении приговора.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения наказания, как об этом указано в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все значимые для назначения наказания учтены судом первой инстанции в полной мере. 

Отбывание лишения свободы Сучкову В.Е. правильно определено в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом того, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести и ранее лишение свободы он не отбывал. 

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 24 ноября 2023 года в отношении Сучкова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья