Судья Сомова И.В. Дело № 21-376/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-361/2020)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 06 ноября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу А.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Н.С. № от 26 декабря 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.В.,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Н.С. от 26.12.2019, оставленным без изменения решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.08.2020, А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными актами, А.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного суда незаконно принял во внимание показания И.И., как надлежащее доказательство по делу, поскольку последний не является свидетелем по делу, в ходе судебного разбирательства не был предупрежден об уголовной ответственности, при том, что нормами КоАП ПФ статус взыскателя по исполнительному производству не определен. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения данного дела судья районного суда не приняла во внимание и не дала надлежащую правовую оценку показаниям свидетеля И.Н., который подтвердил, что он является фактическим законным собственником садового дома, и что все исполнительные действия совершались в отношении принадлежащего ему садового дома площадью 294,5 кв.м., расположенном на участке №/А площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Показания указанного лица, по мнению заявителя, исключают ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также заявитель ссылается на то, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу № было оставлено в силе решение Балаклавского районного суда г. Севастополя, которым отказано в исковых требований И.И. к А.В. и И.Н. о признании незаконным раздела земельного участка и признании отсутствующим у А.В. и И.Н. права собственности на принадлежащие им земельные участки №/Б и № соответственно. Таким образом, заявитель полагает, что решением кассационной инстанции была подтверждена законность владения И.Н. земельного участка №А и расположенного на нем садового дома, что является доказательством невозможности исполнения А.В. требований судебного пристава – исполнителя о сносе дома, собственником которого является И.Н. 

В судебном заседании защитник А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившегося защитника, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено при его рассмотрении, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.10.2019 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя 06.06.2017; предмет исполнения: обязать А.В. за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - садового дома литера А с хозяйственными постройками площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> га, в границах ТСН «СТ «Фиолент», Балаклавского района города Севастополя; установить А.В. точный предельный срок - один месяц от даты вступления решения суда в законную силу для завершения сноса самовольной постройки садового дома литера А с хозяйственными постройками площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> га, в границах ТСН «СТ «Фиолент», Балаклавского района г. Севастополя. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно, в течении срока установленного судом, предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольных построек с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Постановлением от 29.10.2019 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления направлена должнику заказным письмом и получена А.В. 12.11.2019.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.11.2019 решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 с А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Одновременно данным постановлением должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 25.12.2019.

Постановлением от 29.11.2019 А.В. также извещена о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в новый срок в отношении нее 25.12.2019 в 10 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

Копия указанного постановления получена представителем должника Д.К. 24.12.2019, а А.В. почтой 20.12.2019.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка исполнения должникам требований исполнительного документа по адресу: садовый дом литер А земельный участок №, в границах ТСН «СТ «Фиолент», Балаклавский район г. Севастополя, в рамках которой установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, самовольная постройка не снесена, проведена фотофиксация объекта, подлежащего сносу, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 25.12.2019.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела В.А. протокола об административном правонарушении №-АП в отношении А.В. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении А.В. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа. 

Установив неисполнение А.В. содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, каковым является осуществление А.В. за счет собственных средств сноса садового дома (литера А) с хозяйственными постройками площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке № площадью 0,0576 га, в границах ТСН «СТ «Фиолент», Балаклавского района г. Севастополя, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения описанного выше правонарушения и вина А.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, А.В. не оспаривает.

При этом ею не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В материалах отсутствуют сведения о наличии таких обстоятельств и (или) принятии должником мер по исполнению требований исполнительного документа в течение срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019.

Ссылки в рассматриваемой жалобе на то, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены ввиду того, собственником подлежащего сносу садового дома является иное лицо, а не должник, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут, поскольку предметом принудительного исполнения является садовый дом на земельном участке №, а И.Н. с 16.05.2015 является собственником садового дома на земельном участке №/А, при том, что данное обстоятельство существовало на момент вынесения Балаклавским районным судом города Севастополя решения от 01.11.2016 и выдачи 06.06.2017 исполнительного листа.

Сведения о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения привлекаемым лицом не представлены.

Ссылки на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу №, пояснения свидетеля И.Н., не принимается судом вышестоящей инстанции в качестве основания для освобождения А.В. от административной ответственности, поскольку фактически данные обстоятельства сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением по гражданскому делу, которое не подлежит пересмотру в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении на основании сведений, установленных иными судебными актами, и не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа. Указанные доводы при их доказанности могут являться основаниями для обжалования судебного акта в порядке, предусмотренном ГПК РФ, либо его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Из материалов настоящего дела также не следует, что судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, обжаловалось либо было отменено, как и постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора. С заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, замены стороны исполнительного производства должник не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку виновность субъекта применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин, А.В. правомерно привлечена к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Утверждения подателя жалобы о том, что судья районного суда неправомерно принял во внимание показания взыскателя И.И., данное доказательство получено с нарушением закона, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку пояснения указанного лица не были положены в основу принятых актов и не повлияли на законность принятого акта, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о наличии в деянии А.В. состава вмененного административного правонарушения и ее виновности в его совершении. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. 

Несогласие А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Н.С. № от 26 декабря 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В., оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Т.А. Артамонова