Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца – ФИО1, её представителя – ФИО2 и представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанностей и взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии ККК №....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер A779КО134, получил повреждения, т.е. наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о предоставлении акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения и его размера по делу ККК 3000619640P№... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ АО «СОГАЗ», комментирующий действующее законодательство Российской Федерации, но не содержащий запрошенные истцом сведения и документы.

Истец считает отказ ответчика в выдаче акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения и его размера незаконным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит обязать АО «СОГАЗ» выдать копии актов о страховом случае, содержащие расчет страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 11160 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В дальнейшем сторона истца изменила требования в части требований о взыскании суммы неустойки, просит взыскать сумму неустойки в размере 21225 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №... (Правила ОСАГО) определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Байком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составлении акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии ККК №....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер A779КО134, получил повреждения, т.е. наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о предоставлении акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения и его размера по делу ККК 3000619640P№... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ АО «СОГАЗ» разъясняющего характера, но не содержащий запрошенные истцом сведения и без приложения требуемых документов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями страхового полиса и копией переписки сторон:

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания при наличии соответствующего требования истца отказать в выдачи копии актов о страховом случае, содержащие расчет страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. До обращения с иском в суд требуемые истцом сведения и документы ответчиком истцу не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности выдать ФИО1 копии актов о страховом случае, содержащие расчет страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, как потребителей, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 500 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанностей, взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства. 

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о выдаче копии актов о страховом случае, содержащие расчет страхового возмещения по страховому случаю. Выдача по требованию истца копии акта о страховом случае, содержащего расчет страхового возмещения по страховому случаю не является работой либо услугой, предусмотренной договором страхования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустойки.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанностей и взыскании суммы - удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» выдать ФИО1 копии актов о страховом случае, содержащие расчет страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский