Дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Якубовой Е.А.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

защитника Матвеева В.А., представившего ордер № от 06.02.2019г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Якубовой Е.А. на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04 декабря 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2016г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.05.2016г. по ст.166 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 03.06.2016г. по ст.166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с последующими изменениями от 11.08.2017г., от 12.12.2017г.) к 3 годам лишения свободы, постановлением от 16.010.2018г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 мес. 21 день, наказание отбыто 05.03.2019г.;

- 04.09.2019г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 05.02.2019г., находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, тайно похитил телевизор стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04.09.2019г. окончательное наказание определено в 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 на указанный приговор подал основную и дополнительную апелляционные жалобы, в которых указал, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно его тяжелое болезненное состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, его положительные характеристики, просил приговор изменить, применить в отношении него положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ и снизить срок окончательного наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Государственным обвинителем помощником прокурора Московского района г.Калининграда Якубовой Е.А. на вышеуказанный приговор от 04.12.2019г. принесено апелляционное представление, в котором указано на суровость наказания, назначенного как по ст.158 ч.1 УК РФ, так и окончательного наказания по ст.69 ч.5 УК РФ, полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства болезненное состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив срок наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ, а также снизить срок окончательного наказания, назначенного по ст.69 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Якубова Е.А. апелляционное представление поддержала по вышеуказанным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу и апелляционное представление обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обвинительный приговор мирового судьи подлежащим изменению в части наказания, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и должно содержать обоснованные материалами дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, выводы суда первой инстанции полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, судом правильно указано на обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено, действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть. тайное хищение чужого имущества, однако установочно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о том, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Статьей 61 УК РФ предусмотрен перечень смягчающих наказание обстоятельств, который не является исчерпывающим и согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ст.61 УК РФ.

В нарушение ч.2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано его болезненное состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, указанных в жалобе, а также мировым судьей не была принята во внимание его положительная характеристика по месту отбытия наказания (л.д.124-126 т.1).

В обжалуемом приговоре в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировым судьей признано совершение умышленного преступления в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, что противоречит требованиям ст.63 УК РФ, согласно которой данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание законом не предусмотрено, перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, является исчерпывающим, в связи с чем, указание на наличие указанного обстоятельства, как отягчающего наказание, подлежит исключению из приговора.

По приведенным основаниям назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит снижению как по ст.158 ч.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Московского района г.Калининграда Якубовой Е.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать в отношении ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих наказание: болезненное состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний (гепатита-С, гипертонии, туберкулеза), положительную характеристику по месту отбытия наказания, а также учесть требования ст.62 ч.5 УК РФ. 

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства «совершение умышленного преступления в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору». 

Снизить, назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определить по совокупности преступлений путем частичного сложения в 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья :