Дело № 1- 163/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гудермес. 11 ноября 2019 года.

Гудермесского городского суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием ст. пом. прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, 

обвиняемой ФИО1, 

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

Телави Грузинской ССР, гражданина РФ, военнообязанной, со средним 

образованием, не работающего, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. 

Махачкала, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, возникшего у него, находясь в служебном кабинете, без номера, начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, вместе с инспектором по пропаганде и безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №1, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, при разъяснении Свидетель №1 свое должностное положение, о выявленных правонарушениях, порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечения виновных к административной ответственности, и узнав от последнего о его решении привлечь его (ФИО1) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которых он был доставлен в указанный кабинет, в целях побуждения Свидетель №1 к совершению заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение его к административной ответственности. Действуя умышленно, исполняя свой преступный умысел, находясь в этом же кабинете, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут ФИО1 предложил Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 10 800 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, то есть за неисполнение им своих служебных обязанностей, предусмотренных законом, за непринятие мер по привлечению его к административной ответственности и сокрытие выявленных правонарушений. 

Свидетель №1 отказался от получения денежных средств, разъяснив ФИО1 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После чего, ФИО1, исполняя свой преступный умысел, находясь с Свидетель №1 наедине, лично положил на служебный стол за которым сидел Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 10 800 рублей, за непринятие мер по привлечению его к административной ответственности и сокрытие выявленных правонарушений. При этом Свидетель №1 отказался от получения этих денежных средств и сообщил об этом факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, чем пресек преступные действия ФИО1 В связи с чем, умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

После чего, сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики задокументирован факт дачи ФИО1 указанной взятки должностному лицу Свидетель №1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении этого преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого ФИО5, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень и общественную опасность содеянного им, данные характеризующие личность подсудимого, положительную характеристику его по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, также, что содеянное им характеризуется умышленной формой вины, направлено против государственной власти, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, чистосердечно признался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеются. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом всех этих обстоятельств, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимому, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначение в отношении него меру наказания не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, либо освобождения его от уголовной ответственности, а также и для освобождения его от наказания, суд не находит. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не работает и не имеет дохода, что подтверждено материалами дела, а также он не имеет какой-либо специальности и профессии, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств необходимо решить вопрос, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Систематически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Махачкалинский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, две денежные купюры достоинством по 5 000 (пять тысячи) рублей каждая, с серийными номерами «БА 994804», «ВЭ 1674118», четыре денежные купюры достоинством по 200 рублей каждая «АА 148594357», «АА 095680435», «АА 150503968», «АА 017320382», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК РФ по ЧР, являющиеся предметом взятки, конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства по делу - CD-диск с видеозаписью факта предложения ФИО1 денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции, хранящийся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий - подпись. 

Копия верна:

Судья Гудермесского городского 

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.