№ 1-657/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника – адвоката Ростовцевой Л.А., по ордеру 

<

№>, удостоверению 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и на срок 2 года.

Водительское удостоверение ФИО1, в установленном порядке сдано в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, у здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того осужден по ст. 264.1 УК' РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и стал осуществлять движение на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

№> в состоянии опьянения, ФИО1 задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, а затем около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях около вышеуказанного здания, отстранен от управления транспортным средством. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания по обстоятельствам дела, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе дознания подсудимый давал показания, из которых следует, что у них в семье был автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион. ДД.ММ.ГГГГ годя он около 13 часов 00 минут, совместно со своей супругой К. и ее подругой С., отправились на их машине от дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> на озеро, расположенное за 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем данного автомобиля находился он, несмотря на то, что он лишен права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение он сдал в надлежащем порядке в орган ГИБДД. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на озеро, расположенное недалеко от здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля. В этот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет нрава управлять автомобилем, но в тот момент он просто понадеялся, что его не остановят и ему удастся доехать до дома на автомобиле. В этот момент в салоне автомобиля находились также его жена и ее подруга. После чего они отправились по 

<

адрес> станции 

<

адрес>, и отъехав примерно 1 км. От озера, в районе дома расположенного по адресу: 

<

адрес> станция, 

<

адрес>, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановил экипаж ГИБДД. После этого около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и попросил его представиться, предъявить водительское удостоверение и документы па автомобиль. Он предъявил сотрудникам только свидетельство о регистрации транспортного средства, также сотрудникам полиции он сразу сказал, что лишен права управления транспортным средством. Сотрудник полиции задал ему вопрос «Выпивал ли он спиртное сегодня, то есть 08.07.2019», на что он ответил, что немного выпил алкоголь. После этого он был препровожден в служебный автомобиль ГИБДД, где сел на заднее пассажирское сиденье. Сотрудник ГИБДД в присутствии двух приглашенных понятых сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, после чего сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как не видел в этом смысла. Затем он был доставлен в ПП «Южный» ОП по Центральному району для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-45). 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А. и Б., инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которые не противоречат установленным в приговоре обстоятельствам и показаниям ФИО1 (л.д. 61-64, 65-68); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей У. и Ш., участвовавших в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Показания понятых не противоречат показаниям свидетелей А. и Б. (л.д. 51-53, 47-49); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, она с ФИО1 и его супругой К., отправились от дома по адресу: 

<

адрес>, на озеро, расположенное за 

<

адрес>, на автомобиле ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, за рулем которого находился ФИО1 На озере, они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру, когда они собрались ехать домой, ФИО1 сел на переднее сиденье за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 55-56); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., давшей показания, аналогичные показаниям С. (л.д. 58-59).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами: 

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Б. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. (л.д. 6); 

- протоколом 22 AM 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 7); 

- постановлением №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 9); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 82); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 83); 

- приговором мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 90).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263,264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Показания самого ФИО1 и свидетелей, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности подтверждают обстоятельства преступления, установленные судом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку суд убежден, что такое наказание с длительным испытательным сроком будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять реально, самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 3105 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью видеорегистратора – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья М.В. Рыжков