Дело № 12-3/2020 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 14 января 2020 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя Ленинградского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, действующего на основании доверенности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица, директора 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинградский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностое лицо, директор 

<

данные изъяты> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказани в виде административного штрафа в размре 5 000 рублей.

В обосновании жалобы заявитель ФИО2 указывает, что обжалуемое постановление является незаконными и необоснованными, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица, директора 

<

данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения.

Так же в материалах жалобы содержится ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Представитель Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица 

<

данные изъяты> расположенного: 

<

адрес> однако заявитель ФИО2 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>.

В ходатайстве ФИО2 о признании пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ уважительным и его восстановлении указывается, что по адресу проживания никаких постановлений не получала.

При таких обстоятельствах просрочка в подготовке и подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по мнению судьи связана с уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ (в редакции № 4040 от 02.08.2019 года) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут при проведении осмотра грузового транспортного средства государственным инспектором ОК МАП МУГАДН по КК и РА, ПКП-2, км. 69+200, А/д А-289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани – Темрюк – А/Д «Новороссийск-Керчь», выявлено совершение административного правонарушения, а именно выпуск на линию транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н № 

<

...> под управлением наемного водителя Т.Г.В.., принадлежащего юридическому лицу по путевому лицу № б/н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемого для перевозки грузов по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> с нарушением правил использования контрольного устройства (тахографа), (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках), отсутствует карта водителя, в связи с чем к административной ответственности было привлечено должностное лицо, директор 

<

данные изъяты> ФИО2

Заявитель ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой. В обосновании жалобы указывает, что государственным инспектором Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не верно определен субъект административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, что именно водитель Т.Г.В. является субъектом административного правонарушения и должен нести ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как установлено в судебном заседании, в отношении должностного лица, директора 

<

данные изъяты> ФИО2 государственным инспектором Ленинградского отдела МУ ГАДН по КК и Республике Адыгея вынесено постановление № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а именно выпуск на линию транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н № 

<

...> под управлением наемного водителя Т.Г.В.., принадлежащего юридическому лицу по путевому лицу № б/н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемого для перевозки грузов по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> с нарушением правил использования контрольного устройства (тахографа), (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) при отсутствии карты водителя, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

И постановления по делу об административном правонарушении № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением наемного водителя Т.Г.В.., принадлежащего юридическому лицу по путевому листу № б/н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год используемого для перевозки грузов по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Как следует из доводов жалобы, в акте осмотра грузового транспортного средства № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство находится в аренде ООО «СТЛ» по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и вверено по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ водителю Т.Г.В..

Согласно предоставленной государственным инспектором Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 копии путевого листа грузового автомобиля № 

<

...>, следует, что выдачу горючего, проверку технической исправности автомобиля, а следовательно выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя Т.Г.В.. осуществлял диспетчер, механик А.А.А.., что подтверждается его подписью имеющейся в путевом листе, а не должностное лицо, директор 

<

данные изъяты> ФИО2

Доводы государственного инспектора Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, что в данном 

<

данные изъяты> должности «механика», как таковой не существует и выпуск на линию транспортного средства осуществляет директор 

<

данные изъяты> ФИО2, суд считает не состоятельными, так как ничем не подтверждены и не опровергнуты.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению об отсутствии вины должностного лица, директора 

<

данные изъяты> ФИО2 и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица, директора 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии должностного лица ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.с.2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Должностоному лицу, директору 

<

данные изъяты> ФИО2 восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу должностного лица, директора 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Ленинградского отдела МУ ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым должностное лицо, директор 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья 

Ленинградского районного суда: подпись В.В. Минко