Председательствующий – Лямцева О.В. (дело №3/1-42/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1534/2023

28 сентября 2023 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

обвиняемой ФИО3 и ее защитника-адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника в интересах обвиняемой ФИО3 - адвоката Лихановой О.В. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 9 сентября 2023 года, которым в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.238.1 УК РФ, пп.«а», «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 6 суток, по 12 октября 2023г. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших об отмене решения суда и избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в сбыте в составе организованной группы на территории Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., в крупном размере, а также в осуществлении в составе организованной группы предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

13 октября 2022г. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены еще два уголовных дела, возбужденных следственными органами по п.«б» ч.2 ст.171, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, до 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг.

7 сентября 2023г. ФИО3 задержана на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, в порядке ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.238.1, пп.«а», «б» ч.2 ст.171 УК РФ. В этот же день ФИО3 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. 

9 сентября 2023г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления, данными о личности обвиняемой, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 9 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 6 суток, по 12 октября 2023г.

В апелляционной жалобе защитник в интересах обвиняемой ФИО3 - адвокат Лиханова О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о возможности обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, при отсутствии у нее таких намерений, не подтверждены представленными в обоснование ходатайства материалами. Обращает внимание, что судом не учтены такие данные о личности обвиняемой, как привлечение к уголовной ответственности впервые при положительных характеристиках, постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, наличие 2-х несовершеннолетних детей, бабушки преклонного возраста и матери-пенсионерки, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в ее помощи, а также фактическое завершение предварительного следствия и наличие у обвиняемой информации о возбуждении уголовного дела с апреля 2023г. Отмечая, что судом не дана надлежащая оценка обоснованности подозрения в причастности ФИО3 к инкриминируемым деяниям, полагает о формальном подходе суда к рассмотрению вопроса о продлении меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу закона, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.ст.97, 99 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. 

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

При этом рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Порядок задержания обвиняемой ФИО3, достаточность данных об имевших место событиях преступлений, как и обоснованность подозрения ФИО3 в причастности к их совершению, вопреки позиции защитника, судом проверены, и подтверждаются приобщенными к ходатайству показаниями свидетелей «ФИО1», ФИО8, показаниями самой ФИО3, данными в качестве подозреваемой, и другими материалами уголовного дела.

Однако на данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов о доказанности вины, как и оценки доказательств по уголовному делу, поскольку указанный вопрос разрешается только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, ФИО3 обвиняется в совершении средней тяжести и тяжкого групповых преступлений. 

С учетом изложенного суд первой инстанции, соглашаясь со следователем, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО3 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, суд первой инстанции указал о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом из материалов дела видно, что ФИО3 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, а значит, она и не может продолжить совершать преступления. 

Кроме того, суд первой инстанции не привел мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, сделав вывод о невозможности избрания иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения. 

При вынесении обжалуемого постановления судом не в полной мере учтены требования ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемой. 

Так, ФИО3, помимо того, что ранее не судима, является гражданкой РФ, ее личность документально установлена, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, при этом квартира, в которой она, будучи не замужем, проживает с двумя несовершеннолетними детьми и бабушкой, 

<

данные изъяты> года рождения, обременена ипотекой.

Обращает на себя внимание и тот факт, что с момента инкриминируемых событий до момента обращения следственных органов с ходатайством в суд, прошел почти год, основные следственные действия по делу выполнены, о возбуждении уголовного дела, по которому ФИО3 допрашивалась в качестве свидетеля, ей было известно с апреля 2023г., при этом она не препятствовала ходу предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.389.23 УПК РФ, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда в отношении ФИО3 и вынесении нового судебного решения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства инкриминируемых ФИО3 преступлений, данные о ее личности, тяжесть инкриминируемых ей деяний, фактические обстоятельств дела, стадию уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает возможным избрать в отношении обвиняемой ФИО3 меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением на основании ст.105.1 УПК РФ соответствующих запретов, не находя оснований для более мягкой меры пресечения. Избираемая мера пресечения будет являться достаточной гарантией для беспрепятственного обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ, и позволит обеспечить выполнение органом следствия соответствующих задач, связанных с расследованием уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

При определении в отношении обвиняемой ФИО3 конкретных видов запретов, суд исходит из целей данной меры пресечения, сведений о личности обвиняемой и считает необходимым возложить на обвиняемую запреты и обязанность, которые подлежат применению до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника в интересах обвиняемой ФИО3 - адвоката Лихановой О.В. удовлетворить.

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 9 сентября 2023 года в отношении обвиняемой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Избрать в отношении обвиняемой ФИО3 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ установить ФИО3 следующие запреты:

- общаться без письменного разрешения следователя с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых, подозреваемых;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемая должна проинформировать контролирующий орган.

Указанные запреты подлежат применению до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на обвиняемую ФИО2 обязанность самостоятельно своевременно являться по вызовам следователя и суда. 

Обвиняемую ФИО2 освободить из-под стражи.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

Разъяснить обвиняемой ФИО3 положения п.13 ст.105.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина