Дело №2-825/2020

22RS0011-02-2020-000215-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением о признании гражданина ФИО3, *** года рождения, недееспособным. 

В обоснование заявленных требований указал, что приходится ему отцом. ФИО3 проживает совместно с заявителем по адресу .... По квартире не передвигается, находится на постельном режиме. На улицу самостоятельно не выходит. Уход за сыном осуществляет самостоятельно с бабушкой. ФИО3 является инвалидом с детства. Пенсию самостоятельно получать не может, поскольку не может самостоятельно расписаться за ее получение. Счет деньгам не знает, также не может распоряжаться денежными средствами, не совершает самостоятельно покупки. Не может прочитать написанное, не разговаривает, произносит лишь отдельные звуки. В течение дня смотрит телевизор, слушает музыку. Кушать самостоятельно не может, приготовить себе пищу не в состоянии. Не понимает назначение туалета, гигиенические процедуры самостоятельно не выполняет. Узнает близких родственников, частично понимает обращения к нему. Согласно справке от ***, выданной КГБУ «Психиатрическая больница г. Рубцовска», страдает тяжелым психическим расстройством, по состоянию психического здоровья нуждается в посторонней опеке.

В судебном заседании заявитель ФИО3 отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Суд рассматривает дела о признании гражданина недееспособным в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, *** года рождения, на основании свидетельства о рождении от ***, приходится сыном заявителю ФИО1, зарегистрирован по ..., с отцом.

То обстоятельство, что ФИО3 страдает тяжелым психическим расстройством и по состоянию психического здоровья нуждается в посторонней опеке, подтверждается справкой КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска» от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя, определением Рубцовского городского суда от ***, с учетом характера спора, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу, назначена судебная психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО3 Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Рубцовска», экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО3, *** года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «

<

данные изъяты>». Это подтверждается отягощенной наследственностью, медицинской документацией, указывающую на данную патологию у подэкспертного с рождения, наблюдением у врача-психиатра с этим диагнозом, имеющаяся ранее группа инвалидности по данной патологии, показаниями свидетелей в судебном заседании, а также выявленными при настоящем освидетельствовании, характерными для данного диагноза признаками, а именно тотальными, глубокими нарушениями всех психических функций, которые обусловили полную социальную, трудовую и бытовую дезадаптацию подэкспертного и его инвалидизацию. Таким образом, степень изменения психической деятельности у подэкспертного настолько глубока и выражена, что она лишает его способности в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в силу чего подэкспертный нуждается в постоянном постороннем уходе и опеке. Присутствие подэкспертного ФИО3, в судебном заседании из-за выраженности психических расстройств нецелесообразно.

Заключение комиссии экспертов сомнений в правильности или обоснованности выводов у суда не вызывает, не содержит противоречий, обстоятельство, подлежащее установлению, было установлено. Основания для критической оценки заключения комиссии экспертов у суда отсутствуют, поскольку оно подробно мотивировано, содержит описание произведенных исследований, статус экспертного заключения и компетенция экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на научных познаниях, сделаны на основании исследований специализированной литературы, достаточно ясны и полны. Экспертиза проведена экспертами, обладающими медицинскими познаниями, имеющими высшее медицинское образование, со стажем работы 14, 20 лет. Доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов, суду не представлены.

Выводы данной экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив содержание приведенного заключения комиссии экспертов в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено высококвалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями.

Руководствуясь положениями ст. 29 ГК РФ, заключением комиссии экспертов, учитывая доводы заявления, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд считает необходимым заявление ФИО1 о признании ФИО3 недееспособным удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным удовлетворить.

Признать недееспособным ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено ***.