Дело № 1-47/2020г.

24 МS 0101-01-2019-003032-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

03 июля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого ФИО1, его адвоката Васильева А.В., представившего ордер № 354, удостоверение № 1588,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, однако данная квалификация не соответствует норме указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. просила рассмотрение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставить на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания подсудимый, его защитник оставили рассмотрение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Положениями ст. 220 УПК РФ установлены требования к обвинительному заключению, в частности, согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, указанными в п. 14 постановления Пленума от 5 марта 2004 года N 1 (в ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года N 274-О, неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что превращает процедуру возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования. Соответственно, в случае если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, суд возвращает уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

В обвинительном акте дознавателем ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ не полно указана формулировка обвинения, отсутствует фраза «предоставляющего права».

Суд считает, что допущенное нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного постановления и при предъявлении обвинения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в материалах дела обвинительного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Мотыгинского района Красноярского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Подписано судьей Петушкова О.Ю.