КОПИЯ

Дело № 2-178/2018

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 07 мая 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, совместно нажитого супругами в браке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

До рассмотрения дела по существу истец дополнила требования и просила признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчику судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 904,58 рублей (л.д. 85).

В обоснование исковых требований указано, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адpecy: 

<

адрес> приобретена в период брака. Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 передали свои права и обязанности по договору найма жилого помещения на занимаемую ими 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО4 В свою очередь, ФИО4 передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3 Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Брачный договор между заключен не был. Оснований полагать, что спорная квартира была приобретена на денежные средства одного из супругов - ФИО3, не имеется. Спорная квартира не находится в единоличной собственности ФИО3 Возникновение права собственности на спорную квартиру связано с передачей равного объема прав супругов Щ-ных в муниципальной квартире в обмен на равные права в спорной квартире. Таким образом, истец и ответчик обладали равными правами нанимателя и члена его семьи в квартире по адресу: 

<

адрес> передали свои равные права в обмен на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>23. При разделе имущества доли супругов в этом имуществе признаются равными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом дополнений поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела (л.д. 101, 102), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет. С заявлением об отложении рассмотрения гражданского дела ответчик не обращался.

До рассмотрения дела по существу ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), согласно которому спорная квартира была получена ответчиком ФИО3 по договору мены в период брака с истцом ФИО1 Однако, обмен жилыми помещениями прошел без денежной оплаты, личные, совместные либо заемные денежные средства супругов и конкретно истца в данной сделке не участвовали. Муниципальная квартира по адресу: 

<

адрес> была получена нанимателем - ответчиком ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией 

<

адрес> в результате произведенного им обмена на муниципальную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Муниципальную квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3 получил, как наниматель по договору социального найма, в результате обмена в 1994 году его отцом ФИО5 2-х комнатной муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. на две однокомнатных квартиры. В квартире по адресу: 

<

адрес>., нанимателем которой являлся ФИО5, истец зарегистрирована не была. Поскольку истец ФИО1 никогда не являлась собственником либо нанимателем ни ранее занимаемых жилых помещений, ни муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в результате совершенной сделки за ней сохранилось только право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как у члена семьи собственника, что подтверждается пунктом 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что собственник квартиры ФИО4 передает квартиру ФИО3, а ФИО1 вселяется в спорную квартиру на правах члена семьи. С момента заключения договора мены и до момента подачи настоящего искового заявления (в течение 17 лет) истец на долю в спорной квартире не претендовала, о выделе ей доли в квартире не заявляла. Брачные отношения супругов и ведение совместного хозяйства прекращено сторонами с 2010 года, истец все это время налоги на имущество, коммунальные и жилищные услуги не оплачивала, более того, после расторжения брака в 2017 году истец добровольно вывезла из квартиры практически все свои вещи, появляется в квартире эпизодически, обязанностей по оплате жилищных услуг она не несет (истцом оплачена единственная квитанция за декабрь 2017 года), все расходы оплачивает ответчик из собственных средств. В случае признания судом спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов не могут быть равными, так как спорная квартира была получена в результате нескольких обменов муниципального жилья, в получении которого истец ФИО1 не участвовала.

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 103). 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д. 10).

Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности, не заключался, что сторонами не оспаривалось.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27).

Спорная квартира приобретена ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора (л.д. 7-8).

Согласно условиям указанного договора ФИО3 передает права и обязанности по договору найма жилого помещения на занимаемую им на основании ордера, выданного Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО4 При этом, ФИО4 передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3, а ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО6 вселяются на правах членов семьи. В результате договора ФИО3 приобретает право собственности на спорную квартиру, а ФИО4 приобретает права и обязанности по договору найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована вместе с ФИО3 и дочерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

Распоряжением Главы Ревдинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешен обмен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес>л.д. 75).

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией 

<

адрес> (л.д. 78), разрешает ФИО7 обмен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, занимаемую ФИО5, и однозначно не подтверждает факт всех ранее произведенных последовательных обменов ФИО3 и его отцом ФИО5 муниципальных квартир, о которых заявлено ответчиком.

Доказательств иных предшествующих обменов муниципального жилья в материалах дела, вопреки доводам стороны ответчика, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4) обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. В связи с этим, договор обмена жилыми помещениями, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 была передана в собственность спорная квартира, являлся возмездной сделкой, по которой происходила взаимная передача прав и обязанностей, в том числе от нанимателя жилого помещения ФИО3 к собственнику жилого помещения ФИО4

Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака на основании возмездной сделки - обмена квартир, в связи с чем, является совместной собственностью супругов. Данное имущество приобретено сторонами в установленном законом порядке, в порядке обмена муниципальной жилой площади, где истец и ответчик имели равные права пользования жилой площадью, на квартиру, находящуюся в собственности ФИО4 

В результате данного обмена жилыми помещениями и взаимными правами на них, истец и ответчик получили равные права на спорную площадь, включая право пользования и право совместной собственности на нее, что имело место в период нахождения их в браке, в связи с чем, спорная квартира является общим имуществом, подлежащим разделу.

Доводы ответчика о том, что брачные отношения супругов и ведение совместного хозяйства прекращено сторонами с 2010 года отклоняются судом за недоказанностью.

В опровержение пояснений ответчика о том, что истец не несет бремени содержания квартиры истцом представлены документы об оплате коммунальных платежей (л.д. 57-65), установки окон, дверей, потолков в квартире (л.д. 42-46, 47-50, 53-56). 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> равными, признать за истцом и ответчиком право собственности на данную квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака между сторонами, она является их совместной собственностью, а доля истца и ответчика в этом имуществе являются равными (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Следовательно, заявленные истцом требования о разделе совместно нажитого в браке имущества подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 904, 58 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, совместно нажитого супругами в браке удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имуществом, совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО3.

Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 58 копеек.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-178/2018.

Судья: А.А. Захаренков