№ 21-394/2020

решение

г. Иркутск 24 сентября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» - директора ФИО1 на постановление №Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой»,

установил:

Постановлением № Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. постановление № Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Энергосетьстрой» ФИО1, не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области, а также с решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. отменить, постановление № Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «Энергосетьстрой» ФИО1, защитник Сашенкова И.Э., Б.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергосетьстрой» должностным лицом и судьей районного суда выполнены.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункта 5.3 Трудового договора №10 от 1 ноября 2019 г., заключенного между ООО «Энергосетьстрой» и Б.., заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (20 чтсла расчетного месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, по результатам которой 24 января 2020 г. составлен акт проверки Номер изъят, установлено, что ООО «Энергосетьстрой», расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 Трудового договора №10 от 1 ноября 2019 г., заработную плату за первую половину ноября 2019 г. выплатила работнику Б.., согласно платежному поручению № 26 в размере 12 633 рублей, 27 декабря 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), актом проверки от 24 января 2020 г. (л.д. 19-21), обращением Б.. (л.д. 12), приказом (распоряжением) о приеме Б.. на работу (л.д. 53), трудовым договором (л.д. 48-52), предписанием Номер изъят от 24 января 2020 г. (л.д. 22), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-14) и иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО «Энергосетьстрой» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Энергосетьстрой» ФИО1 доводы о незаконности и необоснованности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Энергосетьстрой» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы жалобы о суровости назначенного ООО «Энергосетьстрой» наказания, ввиду совершения административного правонарушения впервые, отсутствия тяжких последствий, об устранении нарушений в кратчайшие сроки, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и иных, несостоятельны, не могут являться основанием для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Административное наказание назначено ООО Энергосетьстрой» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Должностным лицом и судьей районного суда проверена возможность назначения ООО «Энергосетьстрой» административного наказания в виде предупреждения и, с учетом положений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа и невозможности назначения юридическому лицу более мягкого административного наказания. Полагаю указанный вывод является верным.

Назначенное ООО «Энергосетьстрой» наказание является справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что у общества имелась реальная возможность для выполнения требований действующего законодательства при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

Правильно указано судьей и на невозможность применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено частью 6 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» ФИО1 по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № Номер изъят государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 28 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска 9 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» оставить без изменения, жалобу законного представиеля Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова