Дело №2-171/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02октября 2017 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017г. №вн 1-а, заместителя прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании суммы задолженности по оплате найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании расторгнутым договора №220 от 30.05.2013г. коммерческого найма жилого помещения, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения, а также взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещения в размере 10296 руб. и процентов за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем жилого помещения в размере 541,71 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком на период с 28.04.2013г. по 27.04.2014г. был заключен договор найма жилого помещения №220, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося в муниципальной собственности. В дальнейшем данный договор был продлен на тех же условиях до 27.04.2018г. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммерческого найма, в связи с чем задолженность по договору составила 10296,06 руб. На сумму задолженности по найму, в силу п. 4.2 Договора произведен расчет пени размер которой составил 541,76 руб., который истец просит взыскать с ответчика. В спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает около двух лет, выехал на постоянное другое место жительства. Жилое помещение заперто на замок. Препятствий в проживании ответчика истец не чинил, а значит ответчик не заинтересован, в спорном жилом помещении и добровольно отказался от него.

В судебном заседании представитель истца администрации ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нём основаниям. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 2х лет, со слов соседей выехал на постоянное место жительство в г. Красноярск, что подтверждается актами о не проживании.Дополнительно пояснил, что договор найма жилого помещения № 220 продлевался на тех же условиях и на тот же срок после 27.04.2014г. на периоды с 28.04.2014г. по 27.04.2015г., с 28.04.2015г. по 27.04.2016г., с 28.04.2016г. по 27.04.2017г. и в последний раз с 28.0.2017г. по 27.04.2018г. То есть является действующим, в связи с чем, необходимо признать его прекратившим с даты вынесения решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, за судебным извещением на почту не явился, что подтверждается вернувшимися почтовыми извещениями из почтамта по истечению срока их хранения, причина не явки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего в адрес суда не поступало. 

Представители третьих лиц МУП «УККР», МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явились, уведомлены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, заместителя прокурора, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Кокорина М.В., полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от 06.06.2017 года №428 (л.д.4).

Между администрацией Северо-Енисейского района и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №220 (далее Договор) от 30.05.2013 года на период действия с 28.04.2013 года по 27.04.2014 года, согласно которому, наниматель – ФИО2 приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д.5-6).

Суд учитывает, что ответчик не отказался от расторжения договора № 220, а администрация района не предупредила нанимателя не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора найма № 220, об отказе от его продления в связи с решением не сдавать внаем в течение не менее года это жилое помещение внаем, то в соответствии со статьей 684 ГК РФ договор найма № 220 был продлен на тех же условиях и на тот же срок, после 27.04.2014г. на периоды с 28.04.2014г. по 27.04.2015г., с 28.04.2015г. по 27.04.2016г., с 28.04.2016г. по 27.04.2017г. и в последний раз с 28.0.2017г. по 27.04.2018г., данный факт в суде не отрицается.

Согласно выписке из домовой книги от 07.06.2017г. №970а ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). Данные сведения подтверждаются также представленным адресным листком прибытия от 23.01.2009г., адресной справкой МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 26.09.2017г. №6020 и поквартирной карточкой дома №3 по ул. Ленина гп Северо-Енисейский, где указано, что ФИО3 с №. зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> 

Из Акта о не проживании от 02июня 2017 года следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживает, со слов жильца 

<

адрес>ФИО6 с ответчиком ФИО2 не знаком, за два года ответчик в 

<

адрес> не появлялся (л.д. 8).

Из Акта о не проживании от 21августа 2017 года следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживает. Со слов жильца 

<

адрес>ФИО7 ответчик ФИО2 ему знаком, последний выехал из указанного жилого помещения в 

<

адрес>, точное место жительство ему не известно.

Из ответа МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 31.08.2017г. №5429с/д следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 27 августа 2017 года снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> убыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Суд, анализируя каждое доказательство представленное истцом в отдельности, так и в их совокупности, установил, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд не носит временного характера, так как последний за весь период отсутствия не возвращался в спорное жилое помещение и не следил за жилым помещением, а значит последний утратил интерес к проживанию на территории Северо-Енисейского района, что подтверждается письменными доказательствами, представленными со стороны истца, актами о не проживании от 02.06.2017г. и 28.08.2017г., при этом препятствий для вселения с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения никто не чинит, в том числе и истец.

В связи с тем, что судом установлен факт не проживания ответчикаФИО2 в спорном жилом помещении, и добровольный выезд последнего на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимости в сохранении спорного жилого помещения за ними на праве его пользования, в связи с чем, требования истца о признании ответчикаВолкова И.В. утратившим право пользования спорного жилого помещения подлежит удовлетворению. 

Кроме того, ответчиком в нарушение требований законодательства и обязательств, установленных договором коммерческого найма №220 от 30.05.2013г. более шести месяцев не вносилась оплата за коммерческийнайм за пользование предоставленным жилым помещением.

В соответствии с пунктами 2.2.3 договора найма, наниматель обязуется своевременно вносить плату за коммерческий найм жилого помещения. Согласно п. 4.1 размер платы за наем жилого помещения составляет 31.01 руб.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора коммерческого найма и норм действующего законодательства Российской Федерации ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по оплате коммерческого найма жилого помещения.

Плата за коммерческий наем жилого помещения нанимателем не вносилась с 01.08.2014 года по 31.07.2017 года, то есть более шести месяцев. Задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору коммерческого найма № 220 составляет 10296,06 руб. (л.д. 10), что подтверждается расчетом представленным суду истцом. Данный расчет суд проверил, считает необходимым с ним согласиться, а сумму в размере 10296,06 руб. взыскать с ответчика.

Согласно пункту 4.2. Договора найма, в случае просрочки оплаты найма на неоплаченную сумму начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом от 24.08.2017 года, представленным суду истцом, за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем жилого помещения начислена пени за период с 01.08.2014 года по 31.07.2017 года в размере 541,76 руб., (л.д.10). Данный расчет суд проверил, считает необходимым с ним согласиться, а сумму в размере 541,76 руб. взыскать с ответчика. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз.1,3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии

В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев, действующее законодательство (ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, факт наличия задолженности по оплате за найм спорного жилого помещения подтверждается представленными документами (л.д. 10), с которыми суд считает необходимым согласиться.

Из выше установленных и исследованных в суде обстоятельствах, суд считает, возможным согласиться с тем, что ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий Договора коммерческого найма жилого помещения №220 от 30.05.2013г., а значит требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

Требование истца о выселении ответчикаподлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт закрытой входной двери в спорное жилое помещениепо адресу: 

<

адрес>, ключи ответчик не передавал в администрацию района с момента фактического выезда, истец – администрация района не может попасть в квартиру, тем самым право собственника Муниципального образования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация района, по реализации полномочий по распоряжению имуществом ограничено. 

При удовлетворении судом требования истца, о признании утратившими ответчикаВолкова И.В. право пользования спорным жилым помещением по договору №220 от 30.05.2013 года, снятии с регистрационного учета являются производными, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а регистрация ответчиков в спорном жиломпомещении, указанное право истца ограничивает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании суммы задолженности по оплате найма – удовлетворить.

Признать Договор коммерческого найма жилого помещения № 220 от 30.05.2013г. заключённый между Администрацией Северо-Енисейского района иВолковым Иваном Александровичем в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – расторгнутым со 02 октября 2017 года.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>,без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края» в лице администрации Северо-Енисейского района Красноярского края задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 10296,06 руб., пени в размере 541,06 руб., а всего 10837 (десять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 06октября 2017 года, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков