дело № 2-1091/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.И. Юнусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600756,51 руб, под 11,30 % годовых. В тот же день ФИО1 подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками Банка по кредитам, в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая премия составила 70288,51 руб. Заявление об отказе от договора страхования истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления. Указав на нарушение прав потребителя, просил взыскать указанную сумму в возврат страховой премии, а также взыскать 15000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте Тукаевского районного суда в сети Интернет, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ООО «Русфинанс Банк», представителя в судебное заседание не направил, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016, дело N 4-КГ16-9).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600756,51 руб, под 11,30 % годовых.

Из указанной суммы 70288,51 руб. направлено на оплату страховой премии по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие на участие в программе страхования в целях предоставления банку обеспечения по кредитному договору. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора страхования и возврате денежных средств; ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований для возврата страховой премии в связи с тем, что кредитный договор действует, а задолженность по кредиту досрочно не погашена. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В связи с изложенным, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; с учетом того, что законом и заключенным между сторонами договором предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, а исполнитель не представил суду доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, иск в части возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 70288,51 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб, данная сумма является адекватной нарушенным правам истца. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; на основании указанной нормы закона исковые требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями закона, в том числе по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1:

- 70288 рублей 51 копейку в счет возврата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита;

- 2000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя;

- 36144 рубля 25 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

всего 108432 рубля 76 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственную пошлину в размере 2609 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: