РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Осиповой Т.А.-К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ООО «Управляющая компания») к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что квартира 

<

адрес> приватизирована, собственником является ФИО5, которая не оплатила коммунальные услуги. Указанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с ФИО5 в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя ФИО5 в ООО «Управляющая компания» открыт лицевой счет № по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячно начисляется плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4196,37 руб. Оплата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по данной квартире производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76287,17 руб. За период просрочки платежей размер пеней, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составил 31690,37 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО5 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 76287,17 руб. и пени в размере 31690,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3359,56 руб. 

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца ФИО7 в качестве соответчика привлечен ФИО6, заявлены уточненные исковые требования, согласно которым представитель истца просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 76287,17 руб. и пени в размере 31690,37 руб. с ФИО5 и ФИО6 

В судебные заседания 13.12.2017г. и 22.12.2017г. представитель истца ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание 22.12.2017г. ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается распиской (л.д. 48). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 не признала исковые требования и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и оплачивала платежи за квартиру соразмерно своей доле и в соответствие с соглашением, заключенным с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ. она стала собственницей всей квартиры, и с того времени вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. В период до ДД.ММ.ГГГГ сособственником квартиры был ФИО6, которому принадлежала 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - его бабушки, и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - его отца, который, в свою очередь, унаследовал эту долю после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - матери ФИО4 Таким образом, ФИО6 как собственник, и как наследник после умерших собственников, должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим ему долям, то есть всего в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщил. Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и отделения по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский», установлено отсутствие сведений о регистрации ФИО6, снятого ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

В судебном заседании адвокат Инжеватова Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ФИО6, место жительства которого неизвестно, не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, поскольку возможно, что у ФИО6 имеются доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

С учетом мнения адвоката, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся по делу представителя истца и ответчиков.

Заслушав адвоката, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», момент возникновения права собственности на жилое помещение определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации: пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности жилого помещения - сособственник жилого помещения, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

-плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами;

-взнос на капитальный ремонт. 

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.1, 2, 7, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размера пеней не допускается. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в том числе ст. 1175 ГК РФ, в соответствие с положениями которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО5 (ранее фамилия ФИО6) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по указанному адресу, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28, 38-39).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом Похвистневского района Самарской области ФИО8, зарегистрированному в реестре за №, ФИО6 является наследником в 

<

данные изъяты> доле указанного в завещании имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34 ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом Похвистневского района Самарской области ФИО8, зарегистрированному в реестре за №, ФИО6 - сын, является наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой по завещанию является сын - ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 - продавцом, и ФИО5 - покупателем, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продал, а ФИО9 купила 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Переход права по договору купли-продажи и право общей долевой собственности покупателя, подлежащие государственной регистрации, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 38-39 ). 

В материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное ФИО5 и ООО «Управляющая компания», согласно которому ФИО4 оплачивает 

<

данные изъяты> от общей площади квартиры и коммунальные услуги за ФИО4, ФИО6 оплачивает 

<

данные изъяты> от общей площади квартиры и коммунальные услуги за ФИО6, ФИО5 оплачивает 

<

данные изъяты> от общей площади квартиры и коммунальные услуги за ФИО5 (л.д.31). Учитывая положения ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым каждый из долевых сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что указанное соглашение, заключенное представителем истца с ФИО5, также является основанием для внесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы. 

Из справки ООО «Управляющая компания» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком ФИО5 вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ею производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме и своевременно (л.д. 42).

Доказательств оплаты иными собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не имеется. 

В соответствие со справкой ООО «Управляющая компания», с учетом оплаты ФИО5 соответствующей доли платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 76287,17 руб. (л.д. 9-10, 42).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 31690,37 руб. (л.д. 11, 43-45).

Судом установлено, что расчет задолженности и пени, представленный истцом, является арифметически верным, и произведен с учетом требований действующего законодательства. Оснований для уменьшения пени, в том числе ввиду несоразмерности, у суда не имеется, поскольку обстоятельства, необходимые для этого, отсутствуют. 

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание обязанность ФИО6 как собственника долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и как наследника, принявшего наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оплачивать коммунальные платежи, исковые требования ООО «Управляющая компания» о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени, подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, не имеющей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая отсутствие оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке, следует отказать. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3359,56 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 13, 14). Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания» 107977,54 рубля (сто семь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 54 копейки), из которых 76287,17 рубля (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь рублей 17 копеек) - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и 31690,37 рубля (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто рублей 37 копеек) - пени. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359,56 рубля (три тысячи триста пятьдесят девять рублей 56 копеек).

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания» к ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2017г. 

Судья Ю.В. Карамзина