Дело № 5-1/2025 г.

26RS0005-01-2025-000714-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 29 января 2026 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее К РФ об АП), то есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

04 октября 2025 года, в 17 час. 15 мин., на 409 км.+970 м. федеральной автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, напротив домовладения №, по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на Потерпевший №1, управлявшего велосипедом. В результате указанного наезда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в виде: ушибленной раны теменно-затылочной области, разрыв АКС, которые согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта Ипатовского отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10.12.2025, причинили вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства вменяемого административного правонарушения, при назначении наказания просил учесть его возраст, состояние здоровья, что административное правонарушение совершено им впервые, автомобиль им используется в личных целях, и в случае лишения права управления транспортным средством, он может лишиться возможности своевременно обращаться в медицинское учреждение, в виду отсутствия общественного транспорта по месту жительства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, просил строго его не наказывать.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу требований ст. 26.11 К РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое К РФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании достоверно установлено, что 04.10.2025, в 17 час. 15 мин., на 409 км.+970 м. федеральной автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, напротив домовладения №, по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на Потерпевший №1, управлявшего велосипедом, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное фактическое обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств:

- пояснениями в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

- пояснениями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1;

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 23.12.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2025 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1;

- схемой места ДТП от 04.10.2025, которой с участием водителя ФИО1, понятых, должностным лицом зафиксировано расположение транспортных средств на момент столкновения, место предполагаемого столкновения средств и их расположения после столкновения;

- протоколом серии 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 04.10.2025;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО3 на имя начальника ОМВД России «Апанасенковский», согласно которого в результате ДТП имевшем место 04.10.2025, в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» доставлен Потерпевший №1;

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта Ипатовского отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10.12.2025, согласно которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в виде: ушибленной раны теменно-затылочной области, разрыв АКС, которые причинили вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Давая оценку показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, судья полагает, что они являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать ФИО1 у потерпевшего оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что с ФИО1 он в неприязненных отношениях не состоял.

Оценивая заключение экспертизы, имеющейся в материалах дела, судья исходит из того, что сами выводы эксперта оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертиза проведена компетентным экспертом, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Судом установлена прямая причинно-следственная связь между неосторожными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, установив в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывается, что санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания – штраф либо лишение специального права.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 К РФ об АП – раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, обстоятельства, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 К РФ об АП - повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, возраст, состояние здоровья, его имущественное и семейное положение, отсутствие по месту проживания общественного транспорта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания, будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости.

При этом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 К РФ об АП, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, и с учетом наступивших последствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1 ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Апанасенковскому району л/с 

<

***>), ИНН получателя платежа 2602000019, КПП 260201001, наименование банка получателя платежа: Отделение Ставропольского банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, Кор./сч. 40102810345370000013, КБК 18811630020016000140, УИН 18810426251200003967.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Апанасенковский районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, ОГИБДД отдела МВД России «Апанасенковский», для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Апанасенковской районный суд Ставропольского края.

Судья Х.С. Омаров