Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-4777/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному

27 октября 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за время отбывания наказания прошел обучение, имеет поощрения, а ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Полагает, что незначительное колличество поощрений связано с предвзятым к нему отношением сотрудников исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание ранее. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, ФИО1 неоднократно (9 раз) поощрялся за добросовестное отношение к учебе и труду, а с 29 июля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. 

Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. 

Так, ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 5 раз подвергался взысканиям. При этом факт погашения и снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Кроме того, осужденный в кружках по интересам не состоит, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил лишь частично, остаток штрафа составляет более 9 000 рублей.

Оснований не доверять характеристике и другим материалам, представленным суду администрацией колонии, не имеется. 

Что касается позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено.

При таком положении решение суда об отказе ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись