Дело № 1-41/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников: Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения совместно со своей сожительницей ФИО5 в доме у ранее знакомого им Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, на причинение последнему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут находясь в 

<

адрес>, используя в качестве оружия нож, обладающий колюще-режущим действием, умышленно нанес им не менее 5 ударов по телу Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения эксперта следующие повреждения: колото-резаную рану 

<

данные изъяты>, которая возникла от действия клинка ножа при ударе и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото- резаную рану 

<

данные изъяты>, которые как каждое в отдельности так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и возникли от действия клинка ножа при ударе. 

ФИО5 виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут у ФИО5, находившейся в состоянии опьянения совместно со своим сожителем ФИО4 в доме у ранее знакомого им Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, на причинение последнему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, ФИО5, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, используя неустановленный предмет, обладающий колюще-режущим действием, умышленно нанесла им не менее 4 ударов по левой боковой поверхности тела Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения эксперта следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие как каждое в отдельности так и в совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, купив две бутылки водки. Около 23 часов выйдя из бани стал употреблять спиртное. Затем, уложив детей спать, к нему для распития спиртного присоединилась ФИО5 ходе распития спиртного они поссорились с ФИО5, последняя ушла из дома, сказав, что поехала к матери. Он пошел по следам ФИО5, следы привели к дому Потерпевший №1 Когда он подходил к дому Потерпевший №1, ему навстречу из дома выбежала ФИО5, которая пояснила, что причинила телесные повреждения Потерпевший №1, так как последний пытался к ней приставать. Он зашел в дом, Потерпевший №1 сидел на кресле, увидев ФИО4, Потерпевший №1 вскочил, ФИО4 взял Потерпевший №1 «за грудки», Потерпевший №1 вырвавшись побежал в другую комнату. ФИО4 пошел за ним. В дальней комнате Потерпевший №1 схватил топор и замахнулся на ФИО4, на что последний перехватил данный удар, отбив его. В процессе этой потасовки они переместились в соседнюю комнату, где для защиты от Потерпевший №1 с топором ФИО4 подобрал лежавший на полу кухонный нож с рукояткой синего цвета и этим ножом нанес несколько ударов в область тела Потерпевший №1. После этого они с ФИО5 ушли домой, где у ФИО5 была истерика от того, что к ней приставал Потерпевший №1. Часа через 1,5-2 после этого приехала полиция.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ помыв детей в бане она присоединилась к ФИО4 и выпила спиртного. В ходе этого они со ФИО4 поругались, она сказала ФИО4, что уходит от него к своей матери. Для этого около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Потерпевший №1, который ранее их неоднократно возил на автомобиле в качестве «такси», чтобы попросить его увезти ее к матери. Прийдя к дому Потерпевший №1, она постучала в дверь, дверь открыл Потерпевший №1, было видно что он спал, так как он потирал глаза. Она пояснила цель своего визита, Потерпевший №1 ничего не ответил, сказал, чтобы она села и успокоилась. Сидя на диване, она рассказала Потерпевший №1 об их со ФИО4 ссоре, в это время Потерпевший №1 подсел к ней на диван слева от нее и приобнял, спустя некоторое время он начал гладить ее по ногам, пытался поцеловать. Такое поведение Потерпевший №1 ее сильно возмутило, она попыталась оттолкнуть Потерпевший №1 от себя, но он ее крепко держал. Правой рукой она поискала на диване какой-нибудь предмет и найдя то ли отвертку, то ли стамеску, взяв этот предмет в правую руку нанесла им несколько ударов по телу Потерпевший №1. Сколько именно и ударов и куда сказать не может, от ударов Потерпевший №1 упал на пол, у него была кровь, он упал на спину. В это время она выскочила из его дома, на крыльце встретив ФИО4, на вопрос которого пояснила, что Потерпевший №1 пытался к ней приставать, она его наверное убила. ФИО4 зашел в дом Потерпевший №1, она почти сразу же вошла за ним. В доме ФИО4 и Потерпевший №1 дрались, затем Потерпевший №1 ушел в дальнюю комнату, зайдя в которую она увидела как Потерпевший №1 пытается нанести удар топором ФИО4. Удар пришелся ей топором плашмя в верхнюю часть головы, от удара ей стало плохо, все происходящее поплыло перед глазами. Она вышла на улицу, ее догнал ФИО4, который сказал, почему она держит в руке предмет, найденный ею на диване, хотя она на это не обратила внимание. ФИО4 забрал у нее данный предмет и куда-то его выбросил, у нее была сильная истерика. Придя домой она выпила немного спиртного и уснула.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершении указанных преступлений, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и проверенными судом следующими доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении, принятого от Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5, причинивших ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи по 

<

адрес> (том.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом №, расположенный по 

<

адрес>, в результате обнаружены и изъяты следы рук. В ходе расследования уголовного дела установлено, что дом имеет № (том.1 л.д.20-35, 247);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в перевязочном кабинете отделения хирургии Залесовской центральной районной больницы у Потерпевший №1 была изъята футболка темно-зеленого цвета со сквозными отверстиями (том.1 л.д.36-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: 

1.1. колото-резаная рана 

<

данные изъяты>, которая возникла от действия какого-либо объекта, обладающего колюще-режущим действием, например от действия клинка ножа при ударе. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

1.2. колото- резаная рана 

<

данные изъяты> Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому вышеуказанные повреждения как каждое в отдельности так и в совокупности причиняют лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения, указанные в пунктах 1.1 и 1.2. по давности возникновения не противоречат сроку, указанному в постановлении (данные медицинских документов).

2. Имеющиеся повреждения у гр-на Потерпевший №1 возникли не менее чем от девятикратного (9) действия колюще-режущего объекта.

3. Направление раневого канала проникающей раны передней брюшной стенки живота в подвздошной области слева- в медицинских документах не указано (том 1 л.д.166-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки со стола, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.193-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной футболке, изъятой при осмотре места происшествия по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются четыре колото-резанных повреждения, расположенных на передней части футболки, которые могли быть образованы двух лезвийным клинком, и четыре рубящих повреждения, расположенных на задней части футболки, которые могли быть образованы плоской стамеской (том 1 л.д.176-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной футболке, изъятой при осмотре места происшествия по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются четыре колото-резанных повреждения, расположенных на передней части футболки, которые могли быть образованы представленным на исследование клинком ножа (том 1 л.д.176-185);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обыск произведен в домовладении и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъято: в доме № кв.№ было обнаружено и изъято лезвие ножа длиной 20 см, шириной 3 см. Лезвие ножа было изъято и упаковано надлежащим образом (том 1 л.д.239-242);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО5, при которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (том 1 л.д.113-118).

Кроме письменных материалов дела вина каждого из подсудимых в совершении указанных инкриминируемых им преступлениях также подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал в прихожей, так как дома был ремонт. Проснулся от стука по входной двери. Он встал, включил свет и, не спрашивая, кто пришел, открыл дверь дома. Он увидел ранее ему знакомую ФИО5. Он пригласил ее в дом, а сам стал искать трико, чтобы надеть его. Когда он, стоя спиной к входной двери дома, нашел трико, обернулся и увидел мужа ФИО5, ранее знакомого ФИО4. Тут же он почувствовал удар в свой левый бок, чем именно его ударил ФИО4 не было видно, так как рукава одежды ФИО4 были длинные и скрывали этот предмет. ФИО4 сказал что пришел твой приговор. От этого удара он испытал сильную боль, а также затем увидел, что из раны сочится кровь, а так же стали видны внутренние органы. После этого он заскочил на диван, а когда ФИО4, взяв за низ его футболки, стащил с дивана, то ФИО4, так же нанес ему удар в живот слева. От этого удара он так же испытал сильную боль и из раны стала сочиться кровь. Затем ФИО4 нанес ему еще несколько ударов этим предметом в область грудной клетки и живота, шла кровь. После этого ему удалось схватить за клинок ножа и за руки ФИО4 и, так образом, остановить удары. В это время он рассмотрел, что предмет, которым наносил удары ФИО4 был ножом с двухсторонней заточкой лезвия, длина клинка около 15 см, ширина 2,5-3 см. За все время конфликта ФИО4 ножом мне нанес 4 удара, при этом причинив 5 телесных повреждений. Когда он схватил ФИО4 за руки и нож, то ФИО4 что-то крикнул ФИО5 и та, находясь слева от потерпевшего стала наносить ему удары каким-то острым предметом удерживая его в правой руке. ФИО5 ему нанесла 4 удара в левую часть тела, попав по левой руке и по грудной клетке с левой стороны. Чем именно она наносила ему удары не известно, но этот предмет был острый, возможно это было что-то похожее на стамеску. От ее ударов он также испытывал боль и из ран шла кровь. Он отпустил лезвие ножа, находившегося у ФИО4, и побежал в следующую комнату, где схватил деревянный журнальный столик и закрылся им, не пропуская ФИО4 в комнату. Потерпевший стоял со столиком и понимал, что если не примет никаких мер, то просто истечет кровью и никуда не выйдет. В это время ФИО4 пару раз пнул ногой по столику, но Потерпевший №1 сдержал эти удары. Затем, Потерпевший №1 прошел в дальнюю комнату, в которой лежали различные инструменты, взял топор и решил прорываться на улицу. ФИО4 зашел в дальнюю комнату вслед за ним, и когда увидел у потерпевшего топор, позвал ФИО5, последняя тоже прибежала в эту комнату. Он решил бежать на улицу. В чем был, с топором в руке, он побежал мимо ФИО4 и ФИО5. В это время ни ФИО4, ни ФИО5 ему никаких ударов не наносили и он выбежал на улицу, выбежал босиком. Никого топором он не ударил, ему вообще не пришлось использовать топор. Когда он побежал на улицу, ФИО4 и ФИО5 побежали вслед за ним. Он добежал до здания мастерской, там развернулся и побежал в дом. Ему удалось забежать в дом и закрыть за собой дверь. Он взял сотовый телефон и позвонил своему другу ФИО3, попросив того приехать. Когда приехал ФИО3 с ФИО2, он оделся, и они отвезли потерпевшего в Залесовскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. Сам он в полицию о произошедшем не сообщал, так как находился в тяжелом состоянии. С момента причинения ему телесных повреждений, ни ФИО4, ни ФИО5 к нему не приходили, за содеянное не извинились;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, с которым он поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №1 он может охарактеризовать как обычного человека, доброжелательного, и он не видел, чтобы Потерпевший №1 с кем-то конфликтовал. О том, что у него имеются недоброжелатели из числа жителей 

<

адрес> ему не известно. Никаких странностей за Потерпевший №1 он не замечал. Потерпевший №1 в летнее время занимается разведением пчел, а также в летнее и зимнее время занимается частным извозом на личном автомобиле «Тойота Саккид» рег. знак 

<

данные изъяты>, буквы он не помнит. Потерпевший №1 проживает один, женат никогда не был, детей у него нет, по какой причине не известно. Он неоднократно бывал в доме у Потерпевший №1. В доме всегда был порядок, Потерпевший №1 одевается всегда опрятно. Спиртное Потерпевший №1, насколько ему известно, совсем не употребляет, не курит, наркотические вещества так же не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 39 минут со своего сотового телефона с абонентским номером «№» на его сотовый телефон с абонентским номером «№» позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что только что ему местный житель ФИО4 и его жена ФИО5 ножами причинили телесные повреждения и он истекает кровью. Свидетель ему сказал, что сейчас подъедет. ФИО3, понимая, что произошло что-то серьезное, позвонил их общему знакомому ФИО2 и попросил его подойти к дому, а так же сообщил о случившемся своему знакомому сотруднику полиции ФИО1 После того, как ФИО2 подошел к нему, он сразу же на своем автомобиле «Лексус» подъехал к дому Потерпевший №1. Он с ФИО2 подошли к входной двери в дом и постучали, так как дверь была закрыта. Потерпевший №1 спросил кто стучит, и после того как он ответил ему, Потерпевший №1 открыл дверь. Когда он с ФИО2 зашел в дом, то увидел, что в доме Потерпевший №1 беспорядок, разбросаны вещи, опрокинут журнальный стол, а так же на полу имелись значительные следы крови. Потерпевший №1 был одет в футболку и трико. Футболка при этом была в крови, разорвана и он увидел, что у Потерпевший №1 на животе имеются колотые повреждения и видны внутренние органы. Он на своем автомобиле повез Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>. По дороге Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он спал один у себя дома. В это время к нему в дверь постучали. Когда он отрыл дверь, то увидел, что на пороге дома находятся местные жители- ФИО4 со своей женой ФИО5. ФИО4 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что тот якобы проявляет интерес к малолетним. В ходе этого разговора ФИО4 вытащил нож и стал наносить Потерпевший №1 удары по телу, куда именно ему неизвестно, но как он понял в область груди, живота. После того как Потерпевший №1 попытался выхватить у него нож ФИО5 имеющимся у нее ножом так же несколько раз ударила Потерпевший №1. С ФИО5 он знаком только визуально. Как-либо охарактеризовать их не смог. ФИО4 он знает с детства, он вырос с ним в 

<

адрес>. Поведение ФИО4 иногда бывает абсолютно неадекватным. Часто он видит ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Он категорически исключает то, что Потерпевший №1 мог развращать малолетних, а так же то, что Потерпевший №1 мог попытаться изнасиловать ФИО5. К протоколу допроса приобщил детализацию данных о соединениях сотового телефона (том 1 л.д.91-93);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, с которым он поддерживает приятельские отношения. Потерпевший №1 он может охарактеризовать как обычного спокойного не конфликтного человека. О недоброжелателях Потерпевший №1 ему ничего не известно. Никаких странностей за Потерпевший №1 он не замечал, всегда опрятный, следит за собой. Потерпевший №1 в летнее время занимается разведением пчел, а так же в летнее и зимнее время занимается частным извозом на личном автомобиле «Тойота Саккид» рег. знак 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 проживает один, женат никогда не был, детей у него нет. Он неоднократно бывал в доме у Потерпевший №1. В доме всегда был порядок. Спиртное Потерпевший №1 не употребляет, не курит, наркотические вещества так же не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 46 минут ему со своего сотового телефона с абонентским номером «№» на его сотовый телефон с абонентским номером «№» позвонил знакомый ФИО3 и сообщил, что Потерпевший №1 в своем доме кто-то порезал ножом и попросил его подойти к своему дому, чтобы вместе с ним доехать до дома Потерпевший №1. После того как он вместе ФИО3 подъехали к дому Потерпевший №1, они подошли к входной двери в дом и постучали, так как дверь была закрыта. Потерпевший №1 спросил кто стучит, и после того как они ответили ему, он открыл дверь. Когда он с ФИО3 зашли в дом, то он увидел, что в доме Потерпевший №1 беспорядок, разбросаны вещи, опрокинут журнальный стол, а так же на полу имелись значительные следы крови. Потерпевший №1 был одет в футболку и трико. Футболка при этом была в крови, разорвана и он увидел, что у Потерпевший №1 на животе имеются колотые повреждения и видны внутренние органы, а так же на теле была кровь. Он стал выяснять у Потерпевший №1, что произошло, на что он ответил, что около 03 часов к нему в дом пришли местные жители ФИО4 со своей женой ФИО5 и нанесли ему телесные повреждения. При этом Потерпевший №1, находясь в шоковом состоянии не объяснил, по какой именно причине ФИО4 и ФИО5 нанесли ему телесные повреждения. ФИО3 на своем автомобиле повез Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>. Он также поехал с ними. Потерпевший №1 по дороге в больницу в основном молчал, и причину из-за чего ФИО4 и ФИО5 ему нанесли телесные повреждения так и не сказал, он только запомнил, что они телесные повреждения ему нанесли ножами. С ФИО5 он знаком только визуально. Как-либо охарактеризовать ее не смог. ФИО4 он знает с детства, вырос с ним в 

<

адрес>. Поведение ФИО4 иногда бывает абсолютно неадекватным. Часто видит ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Он категорически исключает то, что Потерпевший №1 мог развращать малолетних, а так же то, что Потерпевший №1 мог попытаться изнасиловать ФИО5. Он давно знает и общается с Потерпевший №1 и может сказать, что Потерпевший №1 очень чистоплотный человек и с ФИО5 никогда бы связываться не стал (том 1 л.д. 96-98).

Оценив вышеуказанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и ФИО2 достоверны, правдивы, поскольку совпадают в деталях, согласуются как между собой, так и соответствуют письменным материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетелей в основу приговора. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что как на протяжении всего следствия по делу, так и в судебном заседании потерпевший давал одни и те же показания, каких-либо оснований для оговора подсудимых с его стороны судом не установлено.

Исследовав совокупность добытых доказательств, оценив как каждое из них, так и в их совокупности, признав их достаточность, суд приходит к однозначному выводу о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями ФИО4, данными им при допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.147-148), при проверке показаний на месте (Т.1 л.д.149-152), при допросе в качестве обвиняемого (л.д.157-158) о том, что цель ночного визита ДД.ММ.ГГГГ в дом Потерпевший №1 обоих подсудимых была «разобраться» с Потерпевший №1, который судя по имевшимся слухам занимается педофилией.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается ее показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.120-123), при проверке показаний на месте (Т.1 л.д.136-140), при допросе в качестве обвиняемого (Т.1 л.д.130-132) о том, что цель ночного визита ДД.ММ.ГГГГ в дом Потерпевший №1 обоих подсудимых была «разобраться» с Потерпевший №1, который, судя по имевшимся слухам, занимается педофилией.

Суд отмечает, что показания как ФИО4, так и ФИО5 при допросе их в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте были даны в присутствии адвокатов, при даче указанных показаний им обоим были разъяснены их процессуальные права, в том числе было разъяснено то, что признательные показания как ФИО4, так и ФИО5 могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В судебном заседании оба подсудимых не могли дать внятного ответа на вопрос, почему каждый из них давал указанные признательные показания в присутствии своих защитников в момент, когда им никто из сотрудников полиции ничем не угрожал. Кроме того, при проверках показаний на месте как ФИО4, так и ФИО5 присутствовали понятые. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что указанные признательные показания как ФИО4, так и ФИО5 согласуются с другими собранными по делу доказательствами, суд принимает в качестве доказательств показания ФИО4 и ФИО5, указанные при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, где имеется указание на причинение телесных повреждений потерпевшему, как указано в показаниях последнего, и кладет указанные показания, добытые без нарушений УПК РФ, в основу приговора.

Изменение своих показаний обоими подсудимыми в судебном заседании, отрицание своей вины в совершении инкриминируемых каждому из них преступлениях суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты. В период следствия подсудимые единожды меняли свои показания, объясняя это различными причинами. 

Доводы подсудимого ФИО4 и защиты о том, что ФИО4 пришел в дом потерпевшего не имея при себе ножа, что нож подобрал на полу дома потерпевшего в целях обороны и самозащиты от потерпевшего, который находился с топором, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании подсудимый в обоснование своей версии сам пояснял, что когда между ним и Потерпевший №1 завязалась драка у него была реальная возможность покинуть дом Потерпевший №1 и избежать каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем брать нож и тем более причинять им какие-либо телесные повреждения потерпевшему не было никакой необходимости. Кроме того, в опровержение указанной версии подсудимого и защиты также свидетельствует механизм и локализация телесных повреждений, количество нанесенных ударов потерпевшему, что свидетельствует о прямом умысле ФИО4.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Также не состоятельными суд признает и доводы подсудимой ФИО5 и защиты о том, что она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 только тогда, когда он пытался ее изнасиловать, приставал к ней, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшим при помощи топора в отношении ФИО5 дана юридическая оценка, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО5 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 также правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО4, положительную характеристику на ФИО4 администрацией Пещерского сельсовета Залесовского района (Т.2 л.д.31), положительную характеристику на подсудимого от УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» (Т.2 л.д.32), личность подсудимого ФИО5, положительную характеристику на ФИО5 администрацией Пещерского сельсовета Залесовского района (Т.2 л.д.11), положительную характеристику на подсудимую от УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» (Т.2 л.д.10), а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из Администрации Пещерского сельсовета и от УУП, сожаление о содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал;

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из Администрации Пещерского сельсовета и от УУП, сожаление о содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

К обстоятельствам, отягчающим наказание как ФИО4, так и ФИО5 суд признает совершение инкриминируемых каждому подсудимому преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления как ФИО4, так и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании оба подсудимых поясняли, что будучи в трезвом состоянии каждый из них не совершил бы инкриминируемых им преступлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения каждого из подсудимых способствовало совершению вменяемых им преступлений. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание как ФИО4, так и ФИО5 суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личности виновных.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, личности подсудимого ФИО4, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, характера и степени общественной опасности данного преступления, для достижения целей наказания, исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 не возможно без изоляции от общества и при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы цели назначения наказания не могут быть достигнуты.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступлений судом не усмотрено.

Так как рассматриваемое преступление подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ, приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО4 под стражей не содержался, вопрос о зачете ему времени содержания под стражей судом не разрешался.

С учетом вышеизложенного, всех конкретных обстоятельств преступления, совокупности всех смягчающих, отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления ФИО5, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с установлением ей ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные инспекцией, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

Вещественные доказательства по делу: один вырез ленты скотч со следом руки размерами 15х21 мм., оставленный ФИО4, клинок ножа, изъятый в ходе обыска -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский»- необходимо уничтожить; футболку – необходимо передать потерпевшему.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, со ФИО4, с учетом установленного в судебном заседании его материального и семейного положения, с учетом того, что он является трудоспособным, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. 

<

данные изъяты>

С учетом установленного в судебном заседании материального положения ФИО5 суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокатов Роот В.Ф. на предварительном следствии и ФИО6 в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года- исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные инспекцией, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: один вырез ленты скотч со следом руки размерами 15х21 мм., оставленный ФИО4, клинок ножа, изъятый в ходе обыска, футболку - уничтожить.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6578 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

ФИО5 от взыскания процессуальных издержек- освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: В.М.Гайдабура