Председательствующий –Кондратьева Т.В. Дело № 10-35/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 13 июня 2018 г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Гриня Д.А.,

при секретаре Мальцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобе защитника-адвоката Гриня Д.А. в интересах осужденного ФИО1, представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Г.В. Курочкина на приговор мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий крановщиком у 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> судимый 23.01.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания с наказанием по приговору от 23.01.2017г. окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца, приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установил суд, данное преступление ФИО1 совершил 19.02.2018 года примерно в 03 час. 50 мин. в Свердловском районе г.Красноярска при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гринь Д.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, указывает, что суд не в полном объеме принял во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор суда, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной представлении заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Г.В.Курочкин указывает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, тогда как суд в резолютивной части приговора указал, что срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Просит приговор суда изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, а срок наказания в виде лишения свободы с момента прибытия в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении, судья апелляционной инстанции находит, приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 314-316 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке. 

Установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. При этом суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и мере наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, - признание вины, раскаяние, положительные характеристики, трудоустройство, состояние здоровья матери и супруги, наличие двоих малолетних детей. Вывод суда первой инстанции, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, судья апелляционной инстанции находит обоснованным, в том числе судья апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья ФИО1, однако не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Сведений о том, что ФИО1 не может быть оказана медицинская помощь в условиях колонии-поселения, не имеется. 

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а резолютивную часть приговора подлежащей уточнению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Однако, вопреки указанным требованиям законодательства, суд в резолютивной части приговора назначил ФИО1 окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца, при этом указал о том, что срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1, - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что наказание в виде 5 месяцев лишения свободы подлежит исчислению с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гриня Д.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: – судья Т.С.Гусева