Дело № 2-1239/20

10 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 112780 рублей 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 00 коп.. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.10.2018 года произошло ДТП с участием автомашины Х, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору КАСКО, и автомашиной Х, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ, что установлено материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО по риску «Ущерб», были причинены повреждения. Размер возмещенного истцом ущерба составил 112780 рублей 25 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП от 19.02018 года, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, под управлением М., и автомобиля Х, под управлением ФИО1 Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП от 19.10.2018 года суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю Х были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено. 

Транспортное средство Х было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора КАСКО, что подтверждается полисом.

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение по договору КАСКО (за вычетом безусловной франшизы в размере 30000 рублей) (л.д.38), что подтверждается платежным поручением, заказ-нарядом, счетом на оплату (л.д.30).

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Постановлением по делу об АП от 19.10.2018 года ФИО1 был привлечен к ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ за неисполнение владельцем ТС установленной ФЗ РФ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление ТС если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

Поскольку истец оплатил восстановительные работы автомашины Х, на сумму 112780 рублей 25 коп., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1064, 965 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 456 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 112780 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 00 коп., а всего денежные средства в размере 116236 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья