Дело № 2-1823/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа, по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа, по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2016 между ней и ФИО2 Л.'В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, состоящего из жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 106,1 кв.м., жилой площадью 71,4, этажностью 2 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298, 0 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, .... В соответствии с п. предварительного договора Покупатель оплатил Продавцу денежную сумму в размере 400000 рублей в качестве обеспечения по основному договору купли-продажи при подписании предварительного договора. Указанная сумма была передана ею ответчику в момент подписания предварительного договора купли- продажи. Согласно п. 2.1.3 предварительного договора Стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли- продажи в срок не позднее 10.10.2016 года, 01.10.2016 года было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли- продажи и срок перенесен на 08.11.2016 года. На согласованную дату основной договор был не заключен по независящим причинам. 18.11.2016 года сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли- продажи и из общей суммы обеспечительного платежа в размере 400000 рублей ей была возвращена сумму в размере 150000 рублей, сумма в размере 250000 рублей была засчитана в счет стоимости отделочных работ, произведенных в вышеуказанным объекте. В дальнейшем, она оценила, что ее денежными средствами воспользовались без законных на это оснований, понять причину вложений ее денежных средств в отделочные работы по объекту, принадлежащему другому лицу, она не смогла, потребовала возвратить ей ее денежные средства. 06.02.2017 года ею была направлена в адрес Ответчика претензия, согласно которой она потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли- продажи дома и земельного участка. Ответчик денежные средства не вернул, ответа на претензию не направил. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму обеспечительного платежа по предварительному договору в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.07.2016 между истцом ФИО1 и ФИО2 Л.'В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, состоящего из жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 106,1 кв.м., жилой площадью 71,4, этажностью 2 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298, 0 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, ....

В соответствии с п. предварительного договора Покупатель оплатил Продавцу денежную сумму в размере 400000 рублей в качестве обеспечения по основному договору купли-продажи при подписании предварительного договора.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 400000 рублей, была передана истцом ответчику в момент подписания предварительного договора купли-продажи, о чем свидетельствует подпись ответчика о получении денежных средств, сделанная в предварительном договоре. 

Согласно п. 2.1.3 предварительного договора Стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли- продажи в срок не позднее 10.10.2016 года.

01.10.2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли- продажи и срок перенесен на 08.11.2016 года.

18.11.016 года сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Как следует из Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 18.11.2016 года и из общей суммы обеспечительного платежа в размере 400000 рублей истцу возвращается часть суммы обеспечительного платежа в размере 100000 рублей, 250000 рублей из обеспечительного платежа засчитывается в счет стоимости отделочных работ, произведенных в указанном объекте.

По мнению истца, ее денежными средствами воспользовались без законных на это оснований, поскольку они фактически были вложены в отделочные работы по объекту, принадлежащему другому лицу. 

06.02.2017 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия, согласно которой Истец потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли- продажи дома и земельного участка. 

Ответчик денежные средства не вернул, ответа на претензию в адрес Истца не направил.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Таким образом, денежные средства, переданные Истцом Ответчику по своей сути, являются авансом по договору купли- продажи дома и земельного участка, предварительный договор не может быть возмездным согласно ст. 429 ГК РФ.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательств, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 года № 13331/09, задаток всегда становиться частью платежа по заключенному договору, а предварительный договор по своей сути безвозмездный и никаких платежных обязательств предусматривать не может. Он только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору. Но это возможно только в том случае, когда такой договор заключен.

Сделка между Истцом и Ответчиком заключена не была, в связи с чем, со стороны Ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание выше изложенное, у ответчиков возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа на основании ст.1102 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, полученные от истца денежные средства в размере 250000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд считает, подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа, по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего 255700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 года. 

Судья