Дело № 2-172/2019 полный текст изготовлен 23.04.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 апреля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик, Банк) о защите прав потребителя. Требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что в день окончания срочного вклада «Рождественский» №.... 

<

дд.мм.гггг> он намеревался его переоформить на 400 дней, но в офисе Банка ему отказали, сославшись на распоряжение руководства, и предложили оформить два вклада: один на 400 дней, второй на 3 года с дополнительными условиями и договором страхования. Изначально он согласился, но придя домой и, ознакомившись с заключенными договорами, понял, что ему навязали ненужные условия и договора ему не нужны. Как оказалось с ним заключили лишь один договор вклада и договор страхования. В тот же день он обратился в Банк, попросил аннулировать договора и вернуть денежные средства. Ему отказали, предложив написать отказ от договора по форме и отправить в ООО СК «Ренессанс Жизнь», что он и сделал в тот же день. В связи с расстройством, он утратил свой паспорт, в связи с чем понес убытки, связанные с оформлением нового паспорта в размере 1500 рублей. Новый паспорт он получил 

<

дд.мм.гггг> и в тот же день обратился в Банк, требуя повторно вернуть денежные средства. Однако денежные средства ему вновь не выдали, а лишь оформили на них заявку на 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> ему выплатили денежные средства по вкладу 503511,91 руб., при этом денежные средства в размере 90000 руб. не выдали. В связи с нарушением его прав, как потребителя, просит в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Банка неустойку в размере 3719,65 руб., упущенную выгоду в размере 4943,22 руб., убытки в размере 1500 руб., в счет компенсации морального вреда 10500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по вышеизложенным основаниям. Упущенную выгоду обосновывает тем, что положив денежные средства в другой банк, он получил бы доход в виде процентов. Дополнил, что дополнительное соглашение к договору вклада и договор страхования являются навязанными услугами. Кроме того, договор страхования вообще не мог быть с ним заключен, поскольку на момент заключения договора он достиг возраста ...., тогда как договор страхования может быть заключен лишь с лицом, не достигшим .....

Представитель ответчика, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения по иску, в которых указал, что договор страхования заключен истцом непосредственно со страховой компанией, денежные средства по распоряжению истца были переведены на счет страховщика в день заключения договора страхования, в связи с чем Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указал, что истец востребовал денежный вклад со счета №.... и сумма вклада была выдана ему выдана полностью. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс жизнь» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. 

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор срочного банковского вклада «Рождественский» №...., сроком на 732 дня с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, сумма вклада 505301,07 руб., процентная ставка – 8,05% годовых, (л.д.34-35).

В соответствии с п.2.10 договора при востребовании суммы вклада в дату окончания срока хранения вклада денежные средства выдаются вкладчику со счета по вкладу либо перечисляются на счет №.... или иной банковский счет, указанный вкладчиком.

Согласно выписке из лицевого счета по указанному вкладу за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> причислены проценты в размере 88206,98 руб. Общая сумма денежных средств на 

<

дд.мм.гггг> составляла 593508,05 руб. (л.д.69-71). 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор срочного банковского вклада «Рождественский» №...., сроком на 400 дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, сумма вклада 503508,05 руб., процентная ставка – 7,20% годовых, счет по вкладу №.... (л.д.8). 

При этом, для внесения вклада клиент дает распоряжение Банку осуществить перевод средств в сумме 503508,05 руб. с открытого на имя клиента счета №.... (п.2.3 договора).

Согласно выписке из лицевого счета №.... 

<

дд.мм.гггг> денежные средства в размере 503508,05 руб. были переведены на счет №.... согласно условиям договора (л.д.68).

<

дд.мм.гггг> денежные средства в размере 503511,91 руб. (сумма вклада и причисленные проценты) выданы ФИО1 со счета №.... (л.д.67).

Проанализировав условия заключенного договора банковского вклада, а также сведения с официального сайта ответчика (л.д.12) суд приходит к выводу, что заключение договора банковского вклада «Рождественский» №.... полностью соответствовало волеизъявлению истца: договор банковского вклада заключен на 400 дней, с процентной ставкой 7,20%. 

Поскольку доказательств совершения истцом действий направленных на востребование вклада ранее 

<

дд.мм.гггг> суду не представлено, а ответчик данный факт не подтверждает, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в связи с нарушением срока выдачи денежных средств со вклада, не имеется.

Представленные сторонами копии дополнительного соглашения (л.д.9, 83) со стороны ФИО1 не подписан, а следовательно никаких правовых последствий и обязанностей для него не порождает. Предложение Банка заключить указанное дополнительное соглашение не может рассматриваться как нарушение прав потребителя.

Учитывая изложенное, нарушений прав истца как потребителя (Закон РФ от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О защите прав потребителей») при заключении истцом договора срочного банковского вклада и востребовании вклада в судебном заседании не установлено.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №.... (л.д.11). В тот же день страховая премия в размере 90000 руб. была перечислена Банком страховщику со счета №.... по распоряжению ФИО1 (л.д.10, 11, 67). Довод истца об отсутствии на счете денежных средств в размере 90000 рублей опровергается выпиской с лицевого счета (л.д. 67, 69-71).

В тот же день ФИО1 посредством почтовой связи направил страховщику заявление об отказе от договора страхования, которое получено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 86 оборот).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 90000 рублей в связи с отказом от договора страхования (л.д.88).

<

дд.мм.гггг> денежные средства в размере 90000 рублей зачислены на счет истца №.... (л.д.67).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 

<

дд.мм.гггг> сотрудники Банка известили его о рассмотрении заявления от 

<

дд.мм.гггг> и попросили прийти лично, что он и сделал 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> денежные средства в размере 90000 рублей выданы ФИО1 (л.д.67), что истцом не оспаривается.

Обращаясь к Банку с исковыми требованиями, вытекающими из нарушения его прав как потребителя при заключении договора страхования, истец указывает, что данную услугу ему навязали сотрудники Банка, а также, что Банк отвечает перед вкладчиком всеми своими активами и должен был сам вернуть ему 90000 руб. в день обращения.

Вместе с тем, из договора срочного банковского вклада «Рождественский» №.... обязанности вкладчика заключить каких-либо иные договоры не следует.

Также судом установлено, что договор страхования был заключен ФИО1 непосредственно со страховщиком – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Банк действовал при заключении договора на основании агентского договора (л.д.90-96), в соответствии с которым Банк при заключении договоров страхования действует от имени и за счет страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» не является стороной договора страхования, то нести ответственность по требованиям о взыскании неустойки, рассчитанной истцом в связи с отказом выдать денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, не может.

Более того, п.13.9 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (л.д.97-99) срок возвращения страховщиком оплаченной страховой премии в случае отказа от договора страхования составляет 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. С учетом того, что заявление об отказе от договора страхования поступило в страховую компанию 

<

дд.мм.гггг>, срок возврата (

<

дд.мм.гггг>) не нарушен.

Довод истца, что договор страхования может быть заключен лишь с лицом, не достигшим 64 лет, а ему на момент заключения договора было 67 лет, судом отклоняется, поскольку согласно п.4.1.1 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (л.д.97-99) на страхование не принимаются лица старше 86 полных лет на момент окончания действия договора страхования.

Поскольку в действиях Банка не установлено нарушение прав истца, то оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки, упущенной выгоды, убытков, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина