Дело №

91RS0№-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2023г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от 16.02.2023г., удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего по трудовому договору, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета.

19.01.2023г. в период времени с 17 час. до 17-30 час., точное время не установлено, ФИО1, находясь в Комсомольском парке, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, нашел на центральной алее банковскую карту АО «Тинькофф ФИО2» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в АО «Тинькофф ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес> №-А строение 26, и, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что банковская карта АО «Тинькофф ФИО2» является электронным средством платежа, присвоил указанную банковскую карту для использования в последующем с целью покупок путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты товаров в торговых организациях 

<

адрес>.

В тот же день в период времени с 18-48час. до 19-17 час. ФИО1, осознавая, что на банковском счете, привязанном к найденной им банковской карте, могут находиться денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, используя для этого банковскую карту №, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в торговых организациях в 

<

адрес> Республики Крым, осуществил ряд покупок на общую сумму 5 474,03 руб., а именно:

19.01.2023г. в 18-03 час. и 18-09-51 час., осуществил покупки товара в кафе «Грин» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: Р.Крым 

<

адрес>В, путем бесконтактной оплаты через терминал на сумму 420 руб. и 50 руб. соответственно,

19.01.2023г. в 18-48 час., 18-51 час. и 18-54 час., находясь в помещении магазина «Московский» (ИП ФИО8 №3M.), расположенного по адресу: Р. Крым 

<

адрес>А, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на сумму 505 руб., 960 руб. и 549 руб. соответственно,

19.01.2023г. в 19-01 час. и в 19-05 час., находясь в помещении магазина «Мечта» (ИП ФИО6), расположенного по адресу: Р.Крым 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на сумму 952 руб. и 1 038,26 руб. соответственно,

19.01.2023г. в 19-17 час., находясь в помещении автозаправочной станции «ТЭС-68» (ООО «Торговый дом ТЭС), расположенной по адресу: Р.Крым 

<

адрес>А, путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт за покупку товаров на сумму 999,77 руб..

Тем самым ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5 474,03 руб, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что19.01.2023г. он со своей женой и детьми гуляли в Комсомольском парке. Он нашел банковскую карту, решил воспользоваться картой. В кафе он купил кофе, расплатился с помощью карты. Затем о магазинах «Московский» и «Мечта» он покупал продукты. В этот же день заправился бензином на заправке ТЕS. Ущерб потерпевшей он возместил в двойном размере, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, 19.01.2023г. примерно в 16 час. она гуляла на 

<

адрес> парке 

<

адрес>. При себе у нее былаее банковская расчетная карта АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» № (банковский счет №). Когда она вернулась домой, ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что на автозаправке «TES-68» с помощью ее банковской карты АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» кто-то осуществил оплату на сумму 999 руб. Так она обнаружила, что у нее пропала банковская карта. Через мобильный ФИО2 она А.Г. просмотрела движение по счету и обнаружила, что 19.01.2023г. со счета произошло списание денежных средств в счет оплаты за покупки, которые она не делала, а именно: в 18 часов 03 минуты - 420 рублей, кафе «Грин», в 18 часов 09 минут- 50 рублей, кафе «Грин», в 18 часов 48 минут- 505 рублей, магазин «Московский», в 18 часов 51 минуту- 960 рублей, магазин «Московский», в 18 часов 54 минуты-549 рублей, магазин «Московский», в 19 часов 01 минуту-952 рубля, магазин «Мечта», в 19 часов 05 минут - 1038,26 рублей, магазин «Мечта», в 19 часов 17 минут - оплата в сумме 999,77 рублей на автозаправочной станции ТЭС-68 Феодосия. Она заблокировала банковскую карту. После того, как она заблокировала карту, была попытка расплатиться за товар с помощью ее банковской карты в магазине «Надежда» в 

<

адрес> на сумму 190 рублей, но списание этих денежных средств не произошло. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5474,03 рублей, который значительным для нее не является.- л.д. 10, 28-30.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 №1, даннымм на следствии и оглашенными в судебном заседании, 19.01.2023г. примерно в 17 час. она с мужем ФИО1 и детьми поехала погулять по Феодосии. Они погуляли по Комсомольскому парку, потом примерно в 18 час, поехали на привокзальную площадь, где ФИО1 в одном из кафе купил кофе. Затем по пути домой они остановились на 

<

адрес>, где ФИО1 сделал покупки в магазине «Московский» и еще в одном из магазинов, расположенном в том же районе. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 отвез е и детей домой, а сам поехал на автозаправочную станцию, вернулся домой примерно через полчаса. Ночью к ним приехали сотрудники полиции от которых ФИО8 №1 узнала, что ее муж подозревается в краже банковской карты, с помощью которой он расплатился за покупки. ФИО1 действительно подтвердил, что когда они гуляли 19.01.2023г. по Комсомольскому парку, он нашел на тротуаре банковскую карту «Тинькофф», но ей об этом ничего не сказал. Также он пояснил, что с помощью этой карты он расплатился в кафе на привокзальной площади за кофе, а потом в магазине «Московский» и еще одном магазине, расположенном в том же районе, за купленные им продукты и бытовую химию; также с помощью этой карты он расплатился в тот же день за бензин на автозаправочной станции и всего потратил с этой карты около 5500 рублей. Кому принадлежала эта банковская карта, ей не известно. - л.д. 34-35.

В соответствии с показания свидетеля ФИО8 №2, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, она работает барменом в кафе «Грин» 

<

адрес>. 19.01.2023г. примерно в 18 часов с улицы через окно мужчина купил в кафе кофе, его заказ составил 420 рублей, и он оплатил его с помощью банковской карты ФИО2 «ТИНЬКОФФ» (карта черного цвета), после этого он купил в кафе за 50 рублей воду и также расплатился за нее с помощью этой же карты. Кафе оборудовано терминалом для осуществления за покупки с помощью банковских карт (РНКБ ФИО2 (ПАО)). - л.д. 36.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5 магазин «Московский» по адресу 

<

адрес> №-А, магазин «Мечта» (ИП ФИО6) по адресу 

<

адрес> №, магазин Надежда (ИП ФИО7) по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес> № оборудованы терминалами для осуществления покупок с помощью банковских карт. – л.д. 38-40, 43-45, 47-49. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.01.2023г., согласно которого Потерпевший №1 сообщила в ОМВД России по 

<

адрес> о совершенном преступлении. - л.д.8,

- Протоколом явки с повинной от 20.01.2023г., согласно которому ФИО1 сознался в совершенном им преступлении. - л.д.18,

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого от 10.03.2023г., в соответствии с которым ФИО1 показал в каких именно торговых точках он осуществил покупку товаров, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1 - л.д. 69-73,

- Протоколом выемки от 20.01.2023г., согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» № на имя Потерпевший №1 Карта осмортрена, признана вещественным доказательством по делу. - л.д. 78-84,

- Протоколом осмотра предметов от 01.03.2023г., согласно которого, объектом осмотра являлась информация, предоставленная АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» за исх. № КБ-5-9569467 188932 от 04.02.2023г. о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день совершения преступления. Информация о движении денежных средств по счету подтверждает списание денежных средств со счета Потерпевший №1 в торговых точках 

<

адрес> в суммах, указанных в обвинении. - л.д.91-97.

- Копиями смс-уведомлений АО «ТИНЬКОФФ ФИО2», предоставленными потерпевшей Потерпевший №1, которые приходили ей на мобильный телефон о снятии с ее счета денежных средств (оплата за покупки в торговых точках) и выписками АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 - л.д. 13-17, 32-33.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела суд усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания, кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные альтернативно санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленный этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту АО «Тинькофф ФИО2» на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- информацию АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» по банковскому счету Потерпевший №1 ( л.д. 89-90) хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 на стадии судебного разбирательства 1 560 руб. признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 1 560 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова