Дело № 1- 20/2021г.

RS0061-01-2020-000944-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием прокурора, помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.

защиты в лице адвоката Шаматова Р.Р.

при секретаре Пелихатой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, учащегося школы № 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> ранее не судимого,

ввиду совершения им преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 19ч. 00 мин. ФИО4, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший 1

В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда.

С этой целью ФИО4 в период с 19ч.00 мин. до 19ч.15 мин.ДД.ММ.ГГГГг., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, тайно от окружающих похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», cтоимостью 18000 руб., с противоугонным тросом, стоимостью 300 руб, уехав на нем с места его нахождения. 

Скрывшись с места совершения преступления на похищенном велосипеде, ФИО4 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18300 руб.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование в отношении указанного лица в ходе предварительного расследования прекращено и в суд направлено ходатайство о применении в отношении ФИО4 принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд, выслушал мнение прокурора, участвующего в деле и полагавшего, что совершение ФИО4 инкриминируемого ему преступления доказано, его действия правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации. Считавшего, что исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности указанного лица, следствие обоснованно пришло к выводу о возможности применения к ФИО4 принудительных мер воспитательного воздействия. 

По мнению прокурора такой мерой может являться вынесение ФИО4 предупреждения, передача несовершеннолетнего под надзор его законному представителю ФИО1 и возложение обязанности загладить причиненный вред..

Потерпевшая Потерпевший 1 не возражала против применения к ФИО4 принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд, также выслушал мнение ФИО4 и его законного представителя ФИО1, не возражавших против прекращения уголовного преследования и применения принудительных мер воспитательного воздействия и подтвердивших свои показания на следствии о причастности ФИО4 к совершению кражи имущества потерпевшей Потерпевший 1 при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Кроме того, суд также заслушал и мнение стороны защиты – адвоката Шаматова Р.Р., не возражавшего против предложенной органами предварительного расследования квалификации действий его подзащитного, прекращения в отношении его уголовного преследования и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Заслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ч.1 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, винав совершении которого ФИО4 доказана, и не оспаривается сторонами, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, поступившего в суд, имело место при обстоятельствах, изложенных в постановлении и отраженных выше.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГг., то есть, на момент совершения указанного выше преступления он являлся несовершеннолетним, таковым он является и в настоящее время.

Преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО4, законодателем, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести.

Данные характеризующие указанное лицо: ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, обучается, характеризуется в целом положительно, позволяют суду согласиться с мнением сторон о возможности исправления ФИО4 с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

При этом, учитывая все изложенное выше, с целью предупреждения совершения ФИО4 правонарушений, суд полагает необходимым применить к нему несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

При этом, определяя срок принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п.п.А, Б, В ч.2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые необходимо применить, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 90Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, 108, 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Заречный» ФИО2. направленное в суд при наличии согласия руководителя СО – заместителя начальника СО МО МВД РФ «Заречный» ФИО3 удовлетворить: применить ФИО4 освобожденному от уголовной ответственности,совершившего преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п.п. Б, В ч.2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде передачи под надзор законному представителю – ФИО1 и возложении на него обязанности загладить причиненный вред, сроком на 2 года.

Кроме того, ФИО4 в силу п. А ч.2 ст. 90Уголовного кодекса Российской Федерации объявить предупреждение.

Контроль за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия возложить на специализированный государственный орган по месту жительства указанного выше лица. 

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, постановление может быть отменено по представлению специализированного государственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья Мусафиров Н.К.