Дело № 2-353/2025

УИД18RS0023-01-2024-003259-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Сарапул 

В окончательной форме решение суда принято 23 сентября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 

<

данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с наследников заёмщика,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 27.09.2011 года ИП ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты> заключили договор займа. Денежные средства в размере 1000 рублей получены заемщиком 27.09.2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 16.08.2024 года сумма задолженности составляет 72664,66 руб., в том числе: основной долг в размере 1000 руб., проценты за пользование займом в размере 70575 руб. Однако, истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 4000 руб. Пени в размере 1089,66 руб. ФИО3 умер 09.09.2012 года. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 214/2012 нотариусом ФИО12

С учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 27.09.2011 года: сумму основного долга в размере 4000 руб.; проценты за пользование займом за период с 28.09.2011 года по 16.08.2024 года в размере 16000 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 12.11.2011 года по 16.08.2024 года в размере 4358,50 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа по ставке 9% годовых, начиная с 17.08.2024 года по день фактического погашения суммы основного долга; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 65-67). 

Определением суда (протокольным) от 19.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4 (л.д. 87).

Определением суда от 04.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика 

привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д. 125-127). 

Определением суда (протокольным) от 23.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «ТБанк» (л.д. 156).

Определением суда от 21.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 171-172). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства от ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. МТУ о выморочном имуществе ФИО3 нотариусами не сообщалось, в свою очередь МТУ свидетельство о праве на наследство ФИО3 не получало, наследственное имущество умершего не принимало. Истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО3 выморочным, следовательно, выводы о том, что наследственное имущество является выморочным являются преждевременными, МТУ не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ (л.д. 147-148). 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно договору займа от 27.09.2011 года, с учётом дополнительного соглашения от 17.10.2011 года к договору займа, заключенными между ИП ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 

<

данные изъяты> (Заемщик), займодавец предоставил заемщику заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых (п. 1.1.).Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 06.11.2011 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 2.2.1). Размер платежа (заем с процентами) составляет 5200 рублей, из которых 4000 сумма займа, 1200 рублей проценты за пользование займом (п. 3.2.). В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1). При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму осинового долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2) (л.д. 69-70, 72). 

Договор займа и дополнительное соглашение к договору займа составлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами: ИП ФИО2 и ФИО3 

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашение. Следовательно, договор займа соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ИП ФИО2 обязательства по договору займа от 27.09.2011 года выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 4000,00 рублей выдана заемщику ФИО3 27.09.2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1204 от 27.09.2011 года (л.д. 70). 

Таким образом, факт заключения договора займа от 27.09.2011 года между ИП ФИО2 и ФИО3, суд находит установленным.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору займа за период с 28.09.2011 года по 16.08.2024 года составляет: основной долг – 4000 рублей; проценты за пользование за займом (с учетом уменьшением истцом в добровольном порядке размера процентов) – 16 000 рублей; неустойка – 4358,50 рублей (л.д. 68).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Далее, из материалов дела следует, что 09.09.2012 года заёмщик ФИО1 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика, и займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО12 следует, что после смерти ФИО3, умершего 09.09.2012 года, имеется наследственное дело за № 214/2012 (л.д. 34).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено на основании претензии ООО «Азбука». С заявлением о принятии наследства наследники не обращались. 

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, после смерти ФИО3 имеются наследники первой очереди по закону: ФИО5 (отец), ФИО6 (мать), ФИО7 (дочь) (л.д. 63). Вместе с тем, судом установлено, что указанные лица наследство после смерти ФИО3 не принимали, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется и доказательств обратного суду не представлено. 

Материалами дела установлено, что как движимого, так и недвижимого имущества наследодатель ФИО3 не имеет, что подтверждается ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУ УР «ЦКО БТИ», Инспекцией Гостехнадзора по УР, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР (л.д. 60, 61, 74, 75).

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда следует, что на 09.09.2012 года ФИО3 имеел счет №, по состоянию на 09.09.2012 года остаток средств на счете составил 0 рублей 95 коп. (л.д. 106).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила в размере 0,95 руб. 

Наследственное дело к названному имуществу умершего не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наследственное имущество наследодателя ФИО3 – денежные средства (0,95 руб.), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерацией, от имени которого выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. 

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительных производств, по которым бы ФИО3 являлся должником, не имеется (л.д. 32). 

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области задолженности по договору займа от 27.09.2011 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 0,95 руб.

Доводы ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение имущества наследодателя к выморочному, признаются судом несостоятельными, так как в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, то в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заёмщика должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 

<

данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с наследников заёмщика – удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору займа 27.09.2011 года, заключённому между ИП ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 0,95 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 

<

данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с наследников заёмщика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.