№2-4571/2024 

УИД66RS0001-01-2024-003461-72 

Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>2 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

В 1996 году истцом в данном жилом помещении произведены изменения планировки, в результате проведения следующих работ: 

- демонтаж существующего блока встроенных шкафов облегченного типа из фанеры, демонтаж щитов каркасного типа из деревянного бруса, обшитого с двух сторон трехслойной клееной фанерой, с последующим присоединением освободившейся площади в пользу внутриквартирного коридора;

- демонтаж существующих напольных покрытий в ремонтируемых помещениях;

- демонтаж сантехнического оборудования с последующей установкой нового.

Данное мероприятие представлялось возможным, так как не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также принятые проектные решения не вступают в противоречие с требованиями СП 54.13330.2022: «Здания жилые многоквартирные». 

- восстановление финишных слоев напольных покрытий в ремонтируемых помещениях жилой квартиры, в помещении коридора;

- установка унитаза, раковины для мытья рук, ванной в помещениях санузлов. Конфигурация помещений с повышенным влажностным режимом не изменилась. Вновь установленное сантехническое оборудование подключено к существующим стоякам водоснабжения с установкой отключающей арматуры и узлов учета. Обеспечен доступ к отключающей арматуре и узлам учета на стояках холодного и горячего водоснабжения, и к ревизии на канализационном стояке; 

- выполнен монтаж новых инсталляций и декоративно-защитных коробов из листов типа «Knauf» ГСП-Н2 (влагостойкие) в один слой по металлическому каркасу профилей Knauf» типа UW50, CW50 в помещениях санузлов и в коридоре, который осуществлен с предварительно предусмотренными люками доступа к существующим инженерным сетям, геометрический размер которых менее 300х600мм; 

- осуществлено покрытие всей поверхности перегородок санузлов обмазочной гидроизоляцией в виде жидкого раствора для создания защитного слоя посредством гидробарьера и достижения эластичности, препятствующей случайным механическим повреждениям.

- выполнен монтаж самоклеящейся гидроизоляционной ленты в местах сопряжения перегородок между собой и местах примыкания перегородок к полу.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ЕМУП «Бюро Технической Инвентаризации» ШИФР:1742608/04.204-ТЗ, выполненные изменения в планировке жилого помещения не противоречат СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные» (с поправкой и изменениями №1,2,3), СП 30-1330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85*), СП 60-13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (СНиП 41-01-2003). Выполненные строительно-ремонтные работы не нарушают положений СП 112.13330.2011 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также требований №384-Ф3 от 30.12.09 и №123-ФЗ от 22.07.09 относительно требований безопасности зданий и пожарной безопасности. Реализованные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц. Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) жилого помещения при реализованной перепланировке остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на их прочностные, жесткостные характеристики и удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности. Дальнейшая эксплуатация объекта после изменений в планировке не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения. Выполненные изменения планировки жилого помещения не вызвали ухудшения условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация объекта после реализованных изменений в планировке возможна. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения.

В связи с изложенным, истец просит сохранить 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которому полагал возможным удовлетворить исковые требования, поскольку выполненные истцом работы по перепланировке и переустройств жилого помещения не нарушают требования действующих нормативных актов, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. 39). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения поводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно материалам дела, истец является собственником 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Судом установлено, что истцом произведены работы по перепланировке данного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, в ходе которых осуществлены: 

1. демонтаж существующего блока встроенных шкафов облегченного типа из фанеры, демонтаж щитов каркасного типа из деревянного бруса, обшитого с двух сторон трехслойной клееной фанерой, с последующим присоединением освободившейся площади в пользу внутриквартирного коридора;

2. демонтаж существующих напольных покрытий в ремонтируемых помещениях;

3. демонтаж сантехнического оборудования с последующей установкой нового.

Данное мероприятие представлялось возможным, так как не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также принятые проектные решения не вступают в противоречие с требованиями СП 54.13330.2022: «Здания жилые многоквартирные». 

4. восстановление финишных слоев напольных покрытий в ремонтируемых помещениях жилой квартиры, в помещении коридора;

5. установка унитаза, раковины для мытья рук, ванной в помещениях санузлов. Конфигурация помещений с повышенным влажностным режимом не изменилась. Вновь установленное сантехническое оборудование подключено к существующим стоякам водоснабжения с установкой отключающей арматуры и узлов учета. Обеспечен доступ к отключающей арматуре и узлам учета на стояках холодного и горячего водоснабжения, и к ревизии на канализационном стояке; 

6. выполнен монтаж новых инсталляций и декоративно-защитных коробов из листов типа «Knauf» ГСП-Н2 (влагостойкие) в один слой по металлическому каркасу профилей Knauf» типа UW50, CW50 в помещениях санузлов и в коридоре, который осуществлен с предварительно предусмотренными люками доступа к существующим инженерным сетям, геометрический размер которых менее 300х600мм; 

7. осуществлено покрытие всей поверхности перегородок санузлов обмазочной гидроизоляцией в виде жидкого раствора для создания защитного слоя посредством гидробарьера и достижения эластичности, препятствующей случайным механическим повреждениям.

8. выполнен монтаж самоклеящейся гидроизоляционной ленты в местах сопряжения перегородок между собой и местах примыкания перегородок к полу.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении ЕМУП «Бюро Технической Инвентаризации» ШИФР:1742608/04.204-ТЗ (л.д. 10 – 35), выполненные изменения в планировке жилого помещения не противоречат СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные» (с поправкой и изменениями №1,2,3), СП 30-1330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85*), СП 60-13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (СНиП 41-01-2003). Выполненные строительно-ремонтные работы не нарушают положений СП 112.13330.2011 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также требований №384-Ф3 от 30.12.09 и №123-ФЗ от 22.07.09 относительно требований безопасности зданий и пожарной безопасности. Реализованные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц. Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) жилого помещения при реализованной перепланировке остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на их прочностные, жесткостные характеристики и удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности. Дальнейшая эксплуатация объекта после изменений в планировке не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения. Выполненные изменения планировки жилого помещения не вызвали ухудшения условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация объекта после реализованных изменений в планировке возможна. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, что перепланировкой, произведенной в указанной квартире, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью, нашли свое подтверждение в рамках настоящего судебного разбирательства. в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии, согласно данным обследования ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья