Дело № 2-5296/2025 13 ноября 2025 года

29RS0014-01-2025-007907-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартир .... В ходе осмотра государственным жилищным инспектором от 8 апреля 2025 года установлено, что собственником данных помещений без разрешения органов местного самоуправления произведена перепланировка, а именно в коридоре, относящемся к общедомовому имуществу, перед входами в квартиры ... установлена тамбурная дверь.

В связи с изложенным истец просил обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести коридор у входа в квартиры № 16 и № 17 дома № 107 по просп. Ломоносова в г. Архангельске в первоначальное состояние, а именно демонтировать тамбурную дверь. Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в настоящее время им предпринимаются попытки согласовать установку спорной двери. В случае удовлетворения иска просил установить срок исполнения решения суда до марта 2026 года с учетом времени, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений дома в целях сохранения перепланировки.

Представители третьих лиц ООО «Синергия», ГЖИ Архангельской области своих представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Ответчик ФИО1 является собственником квартир ... на основании договоров участия в долевом строительстве 

<

№> от 6 июня 2019 года, 

<

№> от 7 июня 2019 года и актов приема-передачи от 30 мая 2022 года.

Согласно акту 

<

№> проверочного мероприятия от 8 апреля 2025 года, составленному ГЖИ Архангельской области, в помещении, входящем в состав общего имущества дома ..., а именно в коридоре у входов в квартиры ..., выполнена перепланировка помещения – установлена тамбурная дверь.

Тот факт, что указанная дверь установлена и используется ответчиком, ФИО1 подтвердил при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии в спорном помещении перепланировки в указанном в исковом заявлении объеме нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что данные мероприятия не были согласованы в установленном законом порядке, ответчик также не оспаривает.

Решение о согласовании перепланировки помещения Администрацией ГО «Город Архангельск» не выдавалось.

Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ФИО1 к органу местного самоуправления в судебном порядке не заявлял. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности привести помещение в первоначальное состояние, в связи с чем исковые требования Администрации ГО «Город Архангельск» подлежат удовлетворению. На ФИО1 возлагается обязанность привести коридор у входа в квартиры ... в первоначальное состояние, а именно демонтировать тамбурную дверь.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из пояснений ФИО1 следует, что в настоящее время им предпринимаются меры для согласования произведенной им перепланировки. Как следует из письма ООО «Синергия» от 15 сентября 2025 года, по обращению ответчика управляющей организацией запланировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... по вопросу о согласовании сервитута. До настоящего времени собрание не проведено. После его проведения в зависимости от результатов голосования ответчику потребуется дополнительное время для обращения в Администрацию ГО «Город Архангельск» за получением разрешения на перепланировку либо для демонтажа спорной двери.

Таким образом, исходя из объема необходимых мероприятий, с учетом доводов ответчика и мнения представителя истца, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФИО1 должен исполнить решение суда – до 31 марта 2026 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом объема действий, которые должен совершить ответчик для исполнения решения суда, степени важности такого исполнения, а также общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по просьбе истца взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ГО «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 1 апреля 2026 года и до дня фактического исполнения.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ...) о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до 31 марта 2026 года привести коридор у входа в квартиры ... в первоначальное состояние, а именно демонтировать тамбурную дверь.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 1 апреля 2026 года и до дня фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева