5-285/2025

УИД 05RS0031-01-2025-008904-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2025 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Ершов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

19.11.2025 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управлял транспортным средством Лада 217050, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года № 877.

Ранее, 05.10.2025 года в отношении ФИО1, было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу 16.10.2025. ФИО1, вручено письменное требование о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении эксплуатации транспортного средства - автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак Т98АН05, на передних стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускание которых не соответствовало требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года № 877. 

Таким образом, ФИО1, вышеуказанное нарушение не устранил, продолжил эксплуатацию транспортного средства, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, наделенного таким правом в силу п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1, вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, так же пояснил, что пленочные покрытия устранены. 

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1 в судебном заседании, прихожу к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2); полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13); законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил неповиновение законному требованию инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении эксплуатации транспортного средства - автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года № 877. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей за которое предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 МС 029668 от 19.11.2025, постановлением № 18810005250006309533 по делу об административном правонарушении от 19.11.2025, требованием инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РД от 19.11.2025 о прекращении противоправных действий, и иными другими дела. Не доверять представленным доказательствам, которые относимы, допустимы и согласуются между собой, оснований не имеется. 

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение ФИО1, к административной ответственности в течение последнего года за правонарушения, совершенные в области дорожного движения, в том числе по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является молодой возраст лица, привлеченного к административной ответственности, признание вины. 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания возможно при назначении ФИО2, наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: банк получателя: УФК по РД; ИНН:

<

***>; КПП:057201001; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; р/с:03100643000000010300; КБК:18811630020016000140; УИН:18810405250580115209.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления. 

Судья Д.В. Ершов