Дело № 2-138/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-003789-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре Сошниковой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что обращается в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2, на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру города и в силу пенсионного возраста, отсутствия юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана имея корыстный умысел на хищение денежных средств, под предлогом предотвращения оформления кредита на имя последней и последующего хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, убедило оформить кредит в ПАО «Сбербанк» и перевести денежные средства на «Страховые ячейки», тем самым похитило денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства переведены через банкомат Банка ФК «Открытие» на банковский счет, открытый в АО «ОТП Банк». Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей переведена двадцать одной операцией ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Банка ФК «Открытие» на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Хабаровского района Васильева Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7 не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ФИО1 посредством мессенджера «Телеграмм» получил сообщение от неизвестного об открытии счета для участия в акции, ФИО1 онлайн открыл счет в ОТП Банке, ему прислали карту, пин-код от которой также в мессенджере «Телеграмм» он сообщил неизвестному, далее получил денежные средства, которые были сняты неизвестным.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двадцать одной операцией перечислила через банкомат банка ФК «Открытие» на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными чеками от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 чек, каждый на сумму 

<

данные изъяты>., получатель: ФИО1, номер счета № в АО «ОТП Банк», выпиской по счету №, представленную АО «ОТП Банк».

Как следует из представленной по запросу суда копии уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, позвонило на абонентский № ФИО2, находящейся на территории 

<

адрес>, и представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», сообщило ФИО2 о том, что на ее имя кто- то пытается оформить кредит, для того, чтобы предотвратить указанное действие необходимо оформить на свое имя кредит и перевести на счет «сейфовой ячейки», который продиктует ей неустановленное лицо. После чего, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не понимая, что ее обманывают, получила кредит оформленный на ей имя в отделении ПАО «Сбербанк России» и по указанию неустановленного лица, через банкомат ПАО «Сбербанк России» установленный в 

<

адрес> осуществила переводы денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на номера «Страховых ячеек», которые продиктовало ей неустановленное лицо. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи похитило денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило последней имущественный вред с причинением значительного ущерба в крупном размере.Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства переведены через банкомат Банка ФК «Открытие» на банковский счет, открытый в АО «ОТП Банк». Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей переведена двадцать одной операцией ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Банка ФК «Открытие» на банковский счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 и ответчик ФИО1 не знакомы, между ними отсутствуют какие-либо обязательственные отношения. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ФИО2 ответчику по просьбе третьего лица в его пользу, без каких-либо условий о передаче их непосредственно ответчику ФИО1

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку получение им информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) с указанием в качестве плательщика неизвестного ему лица, без указания назначения платежа означает, что он, как получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения, в связи чем обязан был возвратить неосновательно приобретенное.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства поступили на счет ФИО1 в связи с сообщениями направленными ему посредством мессенджера «Телеграмм» неизвестным лицом, которым были сняты, в ходе судебного заседания ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ документально подтверждены не были. Каких-либо сведений о переписке ФИО1 с неизвестными лицами в мессенджере «Телеграмм» в отношении данных переводов денежных средств, суду не представлено. Также нет сведений об обращении ФИО1 по данным обстоятельствам в правоохранительные органы.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025.

Судья Т.В. Карнаух