Судья Бажин А.А. Дело № 12-1448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 07.02.2019 года администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 марта 2019 года в удовлетворении жалобы представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на постановление административного органа отказано. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указано, что решение судьи первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в действиях администрации состав административного правонарушения отсутствует, поскольку администрацией в пределах своей компетенции принимались меры, направленные на исполнение требований судебного акта.

Представитель администрации г. Сочи, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что начальником Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю 22.09.2017 года на основании исполнительного листа Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.08.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией г. Сочи, на которую возложена обязанность исполнить решение суда. 13.12.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация предупреждена о том, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя может быть привлечено к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

18.06.2018 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - 5 дней с момента получения названного постановления, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя 24.01.2019 года в отношении администрации г. Сочи составлен протокол об административном правонарушении, а 07.02.2019 вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа, которое судьей районного суда по результатам обжалования оставлено без изменения.

Судья первой инстанции, установив, что администрацией г. Сочи требования исполнительного документа не выполнены, пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают вину администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с данными выводами судьи нижестоящей инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная указанной статьей, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, в материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о вручении постановления судебного пристава о назначении нового срока исполнения решения суда от 18.06.2018 года должнику либо о его надлежащем направлении любым, предусмотренным действующим законодательством, способом, позволяющим убедиться в его получении адресатом. При этом в отсутствие сведений о получении упомянутого постановления администрацией невозможно сделать однозначный вывод о том, что о новом сроке исполнения решения суда было известно должнику, как того требует действующее законодательство об административных правонарушениях и определить тот срок, который установлен приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в нем указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию. 

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения, в протоколе 

<

...> от 

<

...> судебным приставом должным образом не описано.

Так, при описании события указанного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации г. Сочи, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на номер и дату требования (исполнительный документ), которое не исполнено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, при которых совершено такое правонарушение, в постановлении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует, событие административного правонарушения не описано вовсе.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п.п. 4 и 6 которой в указанном постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, поскольку с моментом совершения административного правонарушения связано течение срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В исследуемом случае время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в имеющемся постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности при описании события административного правонарушения не указано.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, несоблюдение которых, в конечном итоге, ведет к нарушению права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 года и обжалуемое решение судьи нижестоящей инстанции указанным требованиям не отвечают.

Исходя из того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения, представляется очевидным вывод о том, что судьей нижестоящей инстанции по итогам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении сделан преждевременный вывод о его правомерности и законности, не согласующийся с фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, судьей первой инстанции, исходя из характера требований, подлежащих исполнению, и совокупности действий, необходимых для реализации решения суда в установленный судебным приставом исполнителем новый срок, не исследован вопрос о том, являлся ли достаточным срок в 5 дней для организации необходимых мероприятий по проведению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет и регистрации муниципальной собственности в отношении земельного участка, относительно которого предусмотрена определенная процедура, требующая времени, должным образом не выяснены причины и условия, объективно способствовавшие неисполнению судебного акта, что является юридически значимыми обстоятельствами, установление которых позволяет судье сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство оставлено судьей нижестоящей инстанции без внимания и должной правовой оценки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о том, что судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проигнорированы и оставлены без должной правовой оценки нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем при производстве по делу об административном правонарушении.

В этой связи, судья вышестоящей инстанции полагает, что судья районного суда неверно определил юридически значимые обстоятельства, не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и не оценил их во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ, нарушив тем самым правила оценки доказательств, что является существенными процессуальными нарушениями. Кроме того, допустил неверное толкование и применение норм права.

Обстоятельства дела судьей оставлены без должной правовой оценки судьей районного суда, выводы которого основаны на неполном и не всестороннем исследовании представленного материала, необъективной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем, являются несостоятельными и повлияли на принятие незаконного и необоснованного решения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судьей, которыми эти нарушения оставлены без внимания в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судье первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и виновности администрации, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы представителя администрации г. Сочи ФИО1, касающиеся незаконности дела об административном правонарушении, могут быть заявлены ею в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 марта 2019 года отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в Центральный районный суда г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда Борс Х.З.