Дело № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 января 2019 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Лариной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Воркутауголь» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда здоровью и взыскании единовременной выплаты по выходу на пенсию

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что он длительное время с 10 ноября 2015 года работал на угольном предприятии АО «Воркутауголь». На момент увольнения он работал 

<

данные изъяты> По заключению МСЭ от 27 июня 2018 года ему установлена утрата трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> Заболевание возникло после физического перенапряжения во время выполнения рабочего наряда, в связи с однократным воздействием на организм вредных производственных факторов в связи с несовершенством технологических процессов. Предварительный диагноз заболевания поставлен 27 сентября 2017 года, заключительный диагноз профессионального заболевания поставлен 08 мая 2018 года. До 2017 года истец проходил периодические медицинские осмотры, в том числе и при трудоустройстве в АО Воркутауголь», какого либо вредного воздействия профессиональных факторов ранее выявлено не было. Данное заболевание является следствием необеспечения работодателем АО « Воркутауголь» безопасных условий труда. Незаконными действиями работодателя в связи с необеспечением безопасных условий труда ему причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, невозможности вести полноценной жизни и постоянной боли в спине, а также постоянным приемом медицинских препаратов. В соответствии с п. 5.4 ФОТС по угольной промышленности: в случае установления впервые работнику, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. При увольнении выплата морального вреда ответчиком произведена была не в полном объеме. Под угрозой невыдачи документов для Фонда социального страхования представителя истца заставили подписать соглашение о компенсации морального вреда, несмотря на то, что доверенностью не было предусмотрено право на заключение мирового соглашения. В представленной АО «Воркутауголь» справке от 02 ноября 2018 года не имеется сведений о количестве отработанных часов, в связи с чем истцом произведен расчет среднемесячного заработка из имеющихся в данной справке сведений. Расчет произведен из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени, из расчета исключены неполностью отработанные месяца: ноябрь 2017,февраль,март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года. Декабрь 2017 года -137846,70 рублей, январь 2018 года– 314388,11 рублей, выслуга лет за 2017 год - 34297,74 :12 = 2858.14 рублей, выслуга лет за 2018 год – 25532,76 : 8 = 3191,59 рублей. Среднемесячная заработная плата истца составляет: 137846,70 + 2858,14 (декабрь) + 314388,11 + 3191,59 (январь) = 458284,54 рублей : 2 месяца = 119142,27 рублей. Размер возмещения морального вреда составляет: 129142,27 рубля : 100% х 20% х 40% = 1833138,16 рублей – 92513,71 рублей (един. Фсс) = 1740624,45 рублей. Ранее в счет возмещения морального вреда АО «Воркутауголь» было выплачено: 119476,21 рублей. 1740624,45 рублей – 119476,21 рублей = 1621148,24 рублей. Кроме того п. 5.4 ФОТС по угольной промышленности предусматривает выплату при выходе на пенсию единовременную выплату из расчета 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности. Истцом в угольной промышленности отработано 12,5 лет. Выплате подлежит: 229142,27 х 12лет х 15% = 412456,08 рублей. Данную выплату АО «Воркутауголь» истцу не произвел. Просит суд взыскать с АО «Воркутауголь» в его пользу моральный вред в размере 1621148,24 рублей, единовременную выплату по выходу на пенсию в размере 412456,08 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 уточнили исковые требования, согласились с размером среднего заработка, указанного ответчиком в сумме 83000 рублей. Общий стаж истца в угольной промышленности составляет 11,9 лет. Просили взыскать недоплаченные суммы: всего выплаты 15% составляли 137494,50 рублей, из них выплачено 101811,06 рублей, недоплачено 35682,44 рубля, компенсация морального вреда составляет 574128,85 рублей, из них недоплачено 454652,64 рубля. При расчете они всю вину они возложили на ответчика, так как истец был допущен к работе, проходил все медицинские осмотры, эксперт поставил заключение, что у него 

<

данные изъяты> которая бывает единовременной и длительной, структура заболевания неизвестна. У истца также имелись алиментные обязательства, с его заработка взыскивались алименты. Просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Воркутауголь» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступили возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как все выплаты истцу были произведены (л.д.51-63,65-84), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска необходимым отказать, поскольку АО «Воркутауголь» выплатили все причитающиеся выплаты с учетом своей вины, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 46 Трудового кодекса РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Из приведенных положений закона и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае выплата единовременного пособия в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируется Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, заключенным на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (продленным Соглашением от 26.10.2015 до 31.12.2018).

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей (л.д. 40-42). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 10 ноября 2015 года по 01 августа 2018 года работал в АО «Воркутауголь», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.19-24) и не отрицается ответчиком. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 31 мая 2018 года (л.д.7-9), справкой МСЭ-2016 №, об установлении 

<

данные изъяты> (л.д.26), справкой серии МСЭ-2006 №, об установлении 

<

данные изъяты> (л.д.27)., медицинскими документами (л.д. 28-29,34-39). 

На основании приказа ГУ регионального отделения ФСС РФ по Р. Коми № от 12 сентября 2018 года ФИО2 назначена страховая выплата в сумме 92513,71 рублей (л.д.30).

На основании соглашения о компенсации морального вреда и приказа от 04 октября 2018 года ФИО2 в счет компенсации морального вреда, с учетом стажа работы истца в АО «Воркутауголь» 2 года 7 месяцев, сто составляет 20,81% от общего стажа во вредных условиях труда, было выплачено 119476,21 рублей, что подтверждается справкой, копией платежного поручения, выпиской из реестра к платежному поручению (л.д.59-61) и сторонами не оспаривается.

Доводы истцовой стороны о том, что у представителя истца не было полномочий подписывать мировое соглашение, суд находит несостоятельным, поскольку указанное соглашение о компенсации морального вреда не является мировым соглашением. 

Произведя выплату единовременного пособия в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 119476,21 рублей, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

При этом суд соглашается с размером выплаченной истцу компенсации морального вреда, по следующим основаниям. 

Определяя размер указанной выплаты, работодатель исходил из степени своей вины, определенной из продолжительности работы истца на предприятии ответчика, в процентном соотношении к общему периоду работы во вредных условиях (расчет приведен в приказе от 04 октября 2018 года на л.д. 31).

Пунктом п. 5.4 ФОС предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Суд принимает во внимание, что в акте о случае профессионального заболевания от 31 мая 2018 года установлены лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: 

<

данные изъяты> Данный акт истцовой стороной не обжаловался.

Стаж работы ФИО2 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 12 лет 5 месяцев. Стаж работы в указанных условиях у ответчика АО «Воркутауголь» составил 2 года 7 месяцев, сто составляет 20,81 % от общего стажа работы во вредных условиях труда. Следовательно, с учетом своей вины ответчик правомерно выплатил истцу моральный вред в размере 119476,21 рублей из расчета ((83330,32 руб. / 100% * 20%* 40%) – 92513,71 руб.) * 20,81% = 119476,21 руб. Данный расчет суд находит арифметически верным, и основанным на законе.

Как установлено судом, компенсация морального вреда выплачена АО "Воркутауголь" в добровольном порядке. Тем самым ФИО2 было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании единовременного пособия за стаж работы в угольной промышленности, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.3 ФОС предусмотрено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Общий стаж работы ФИО2 в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки составляет 12 полных лет (л.д. 19-24), что представителем ответчика не оспаривалось.

После увольнения с работы, ответчик выплатил ФИО2 101811,06 рублей, что подтверждается справкой (л.д.56,68), копией выписки из реестра к платежному поручению (л.д.57,69), платежным поручением (л.д.58,70), расчетом з/платы за сентябрь 2018 года, согласно которого ФИО2 начислено единовременное пособие пенс. (при увольнении) в размере 142398,00 рублей, при этом было удержано налог на доход – 18511,00 рублей, алименты – 20651,96 рублей, профсоюзные взносы – 1423,98 рублей, к выдаче – 101811,06 рублей (л.д.71).

Суд полагает, что свои обязательства по выплате ФИО2 единовременного вознаграждение при выходе на пенсию ответчиком были исполнены в полном объеме.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 В,А. по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к АО «Воркутауголь» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда здоровью и взыскании единовременной выплаты по выходу на пенсию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: Е.В. Мищенко