К делу 

<

...> г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к ФИО1 и администрации Сергиевского сельского поселения 

<

...> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом за лицом, фактически принявшим наследство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации Сергиевского сельского поселения 

<

...> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования тем, что в 

<

...> году ФИО4 женился на истце ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Домовладение по адресу 

<

...> было построено в 

<

...> годах 

<

...> века силами ФИО7, являвшегося отцом ее мужа, ФИО4.

После смерти своей первой супруги ФИО7 женился повторно и у него от второго брака родился сын ФИО8.

ФИО7 погиб - во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. 

Его младший сын ФИО8 умер 

<

...>, детей у него не было.

До дня своей смерти он проживал в домовладении отца по адресу 

<

...>.

Ответчик ФИО1 является сводным братом по линии матери.

После смерти ФИО8 ответчик ФИО1 в 

<

...> году в судебном порядке устанавливал факт родственных отношений. При этом о наличии у ФИО8 родного брата мужа истицы - ФИО4 в суде не упомянул.

При обращении в суд ФИО1 скрыл факт наличия у умершего ФИО8 родного брата (со всеми необходимыми документами, при полном отсутствии таковых у ФИО1) ФИО4, покойного мужа истицы.

При этом получив интересующее ФИО1 решение суда он не сообщил ей как наследнице ее мужа о своих притязаниях на наследство ФИО8 и не привлек ФИО3 для участия в судебном рассмотрении данного вопроса.

Будучи не поставленной в известность истица так же вынуждена была в 2016 году обратиться в районный суд с иском о наследственном имуществе.

Решением Кореновского районного суда от 

<

...> о признании права собственности на наследственное имущество домовладение 

<

...> за истцом ФИО3 признанно право собственности на наследственное, имущество ее покойного мужа ФИО4 умершего 2009 году. Свое право на дом она зарегистрировала в установленном порядке в органах Росресстра и получила соответствующую выписку из ЕГРП в 2016 году.

В настоящее время данное решение отменено судом апелляционной инстанции и домовладение 

<

...> юридически не имеет собственника.

Основанием для признания за истцом права собственности по указанному решению суда явилось признание иска ответчиком - Сергиевской сельской администрацией.

В настоящее время ФИО3 вынуждена обратиться с иском в суд по новым основаниям ранее не рассматриваемым районным судом.

Истец намерена доказать в суде факт принятия наследства ФИО8 ее мужем ФИО4

После смерти своего брата ФИО8 муж ФИО3 ФИО4 предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он взял некоторые из вещей принадлежащих его брату ФИО8, принимал меры по поддержанию домовладения по адресу 

<

...> в порядке, делал мелкий ремонт, обрабатывал приусадебный участок. 

Истец с супругом ранее проживали в домовладении по адресу 

<

...>. Затем ее супруг построил новое домовладение по адресу ст. 

<

...>, где они проживали до дня его смерти в 2009 году.

От данного брака у них имеется двое совершеннолетних детей: - ФИО9 и ФИО10.

Муж ФИО3 ФИО4 умер 

<

...>. После его смерти она приняла наследство в виде домашнего имущества, вещей своего супруга, ювелирных изделий, посуды. На день смерти они проживали совместно в одном домовладении, находились в зарегистрированном браке.

Кроме того, истица приняла в качестве наследства жилой дом по адресу 

<

...> земельные паи принадлежавшие мужу.

Справку нотариуса ФИО11 о лицах принявших наследство ее мужа ФИО4 истец прилагает.

Их дети ФИО9 и ФИО10 на наследственное имущество не претендуют, о чем ими были оформлены соответствующие нотариальные отказы в пользу истца, что подтверждается справкой нотариуса.

Истец полагает, что срок на принятие наследство ФИО4 ею не пропущен.

Истец ФИО1 по встречному иску обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> кадастровым номером 

<

...>, просил включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО8 жилой дом расположенный по адресу: 

<

...>, а так же признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> кадастровым номером 

<

...> и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, а также юридические услуги представителя истца в размере 

<

...> рублей.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражал против оставления первоначальных исковых требований без рассмотрения, а так же настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску администрации Сергиевского сельского поселения не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Слушание дела по существу было назначено на 

<

...> на 

<

...> минут, однако представитель истца по первоначальному иску в суд не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В связи с неявкой заявителя в судебное заседание дело слушанием отложено на 

<

...> на 

<

...>, а вызов заявителя повторен.

Однако к указанному времени, т.е. 

<

...> в 

<

...>, представитель истца по первоначальному иску вновь не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного у суда имеются основания для оставления заявления ФИО3 к ФИО1 и администрации Сергиевского сельского поселения 

<

...> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество без рассмотрения.

Как установлено судом, 

<

...> умер ФИО8, что подтверждается, свидетельством о смерти 

<

...> от 

<

...>. Наследником после смерти наследодателя, является ФИО1, 

<

...> года рождения, что подтверждается решением суда по делу 

<

...> от 

<

...>.

Согласно исследованного в суде решения суда, ФИО1 доводится родным братом (по линии матери) ФИО8 умершего 

<

...>, а также является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности, составляющего 

<

...> доли земельного участка общей площадью 

<

...> га, из земель сельскохозяйственного назначения.

<

...>, решением Кореновского районного суда 

<

...>, признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 

<

...>, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> за ФИО1, 

<

...> года рождения.

ФИО3

<

...>, обратилась в Кореновский районный суд 

<

...> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кореновского районного суда от 

<

...>.

Определением Кореновского районного суда 

<

...> от 

<

...>, указанное заявление удовлетворено.

Однако, 

<

...>, апелляционным определением 

<

...>вого суда, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кореновского районного суда от 

<

...>.

Таким образом, решение суда от 

<

...>, вступило в законную силу.

<

...> решением Кореновского районного суда 

<

...> по иску истца о признании права собственности на наследственное имущество, жилой дом расположенный по адресу: 

<

...>, за ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество.

<

...>, апелляционным определением 

<

...>вого суда, решение Кореновского районного суда 

<

...> от 

<

...>, отменено и принято по делу новое решение, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, согласно вышеуказанных судебных актов, вступивших законную силу, ФИО1 является единственным наследником наследства, открывшегося после смерти ФИО8 умершего 

<

...>, а также является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> собственником земельного участка в праве общей долевой собственности, составляющего 

<

...> доли земельного участка общей площадью 

<

...> га, из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме вышеуказанных судебных актов, отсутствие иных наследников, в том числе первой очереди, подтверждается следующими доказательствами:

- согласно справки 

<

...> выданной администрацией Сергиевского сельского поселения 

<

...> от 

<

...>, ФИО8 на день смерти не имел состава семьи.

Таким образом, очевидно, что наследников первой очереди, нет.

Установлен факт фактического принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО8 умершего 

<

...>, что подтверждается документами находящиеся в материалах дела, а именно:

- согласно справки выданной ассоциацией нотариусов «Нотариальная палата 

<

...>» Кореновский нотариальный округ нотариус ФИО11, от 

<

...>, наследственное дело после смерти 

<

...> ФИО8, проживавшего на момент смерти в 

<

...> 

<

...>, не заводилось;

- согласно справки выданной администрацией Сергиевского сельского поселения, 

<

...> от 

<

...>, в том, что за домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> налоговые платежи с 2007 по 2014 года, производились на имя ФИО1 Подтверждением являются квитанции об оплате земельного налога и налога на имущество;

- согласно справки от председателя ТОС 

<

...> от 

<

...>, ФИО1 с 2006 года благоустраивает домовладение по адресу 

<

...>.

Все вышеуказанные обстоятельства, нашли свое отражение и были предметом рассмотрения, на стадии апелляционного обжалования, в 

<

...>вом суде.

Суд считает необходимым взыскать с истца-ответчика в пользу ответчика-истца, судебные расходы в виде, государственной пошлины в размере 5 141,00 рублей, а также оказание юридических услуг согласно договора поручения от 

<

...>, в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и администрации Сергиевского сельского поселения 

<

...> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом за лицом, фактически принявшим наследство – удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> кадастровым номером 

<

...>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, а также юридические услуги представителя истца в размере 

<

...> рублей.

Ответчик, не участвовавший в деле, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: