УИД 89RS0001-01-2025-003305-78

Гражданское дело № 2-2404/2025

Судья Лисиенков К.В.

Апелляционное дело № 33-191/2026

(33-3342/2025)

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негрей В.В.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Салехард к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлении другого жилого помещения, встречному иску ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Администрации МО г. Салехард о признании разными семьями, предоставлении двух отдельных жилых помещений взамен непригодного для проживания,

по апелляционному представлению прокурора г. Салехарда, апелляционной жалобе ответчиков-истцов ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на решение Салехардского городского суда от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., поддержавшей представление, доводы ответчиков-истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3, их представителя ФИО6, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, которое они занимают на условиях договора социального найма от 21.02.2012 № 97-СН, в редакции дополнительных соглашений к нему № 97/1-ДС от 05.03.2013, № 97/2-ДС от 29.01.2015, выселении в другое благоустроенное жилое помещение: в 4-х комнатную квартиру, общей площадью 96,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав о том, что ФИО2 и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Распоряжением Администрации г. Салехарда от 25.07.2019 № 703-р дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, предлагаемое для переселения жилое помещение отвечает всем требованиям, в том числе его площадь соответствует норме предоставления, однако от переселения в него ответчики отказались.

ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с встречным иском к Администрации МО г. Салехард о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма находящиеся в черте г. Салехарда, взамен признанного аварийного и подлежащим сносу три отдельных жилых помещения, два из которых - ФИО2 и ФИО2, площадью не менее 33 кв.м каждое, и одно жилое помещение, площадью не менее 64 кв.м, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, указав о том, что проживают отдельно друг от друга, не ведут общее хозяйство, имеют разные доходы и ведут раздельный бюджет, раздельно производят оплату коммунальных услуг, имеют отдельные счета. ФИО2 (сестра нанимателя) с 14.09.1992 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как отдельная семья, также ФИО3 (брат нанимателя) состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как отдельная семья (том 1 л.д. 41-49, 75-79).

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 заявленные требования уточнили, просили признать их отдельными тремя семьями, ведущими отдельное хозяйство, в целях предоставления отдельных благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма, и возложить Администрации МО г. Салехард обязанность предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма находящиеся в черте г. Салехарда, взамен признанного аварийного и подлежащим сносу, два отдельных жилых помещения на условиях социального найма, в том числе, одно - площадью не менее 48 кв.м - ФИО2 и ФИО2, второе - площадью не менее 48 кв.м - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (том 1 л.д. 136-137).

Протокольным определением от 02.10.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Салехарда (том 1 л.д. 121-122), представитель которого при надлежащем извещении в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.

Также в суд не явилась несовершеннолетняя ответчик-истец ФИО1, интересы которой представляли ее родители - ФИО3, ФИО4, и представитель ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца-ответчика - Администрации МО г. Салехард ФИО7 настаивала на удовлетворении требований первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку 4-х комнатная квартира, общей площадью 96,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предлагается Альмухаметовым для переселения не в целях улучшения их жилищных условий, а в целях переселения из аварийного жилья, непригодного для проживания.

Ответчики-истцы ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6 в судебном заседании с иском Администрации МО г. Салехард не согласились, настаивали на доводах встречного иска о предоставлении взамен аварийного жилого помещения, две отдельные квартиры, площадью не менее 48 кв.м, каждая.

Мирового соглашения по вопросу переселения из аварийного жилого помещения сторонами не достигнуто.

Прокурор Румянцев Д.А. в заключении полагал подлежащим удовлетворению встречный иск.

Решением суда иск Администрации МО г. Салехард удовлетворен, ответчики А-вы признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселены из указанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 96,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск о признании разными семьями, удовлетворен. Ответчики А-вы признаны тремя отдельными семьями в целях предоставления отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований встречного иска о предоставлении двух отдельных жилых помещений взамен непригодного для проживания, отказано.

Также с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет городского округа г. Салехард взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб., с каждого.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, поскольку Администрацией МО г. Салехард ФИО8 предлагается для переселения не равнозначное жилое помещение, а по норме предоставления вследствие того, что они состоят на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, что повлечет ухудшение их прав, поскольку они будут сняты с учета, а ФИО2 будет лишена права претендовать на отдельную квартиру (том 1 л.д. 185-188).

В жалобе ответчики-истцы А-вы просят решение суда в части предоставления им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 96,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> отменить. Ссылаются на то, что в аварийном жилье проживают три отдельные семьи, дети ФИО4 и ФИО3 являются разнополыми, не могут жить в одной комнате. У ФИО2 диагноз - туберкулез, и он состоит на учете в тубдиспансере. Также на учет в тубдиспансере состоит и ФИО2, которая н6ажится в контакте с ФИО2 Площадь нового жилья, исходя из нормы предоставления, должна быть другой - по 33 кв.м на ФИО2 и на ФИО2, а на семью ФИО3 - не менее 64 кв.м Предоставление одной новой квартиры площадью 96 кв.м, ухудшит жилищные условия, т.к. они утратят право состоять на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. Администрация злоупотребляет правами, поскольку сначала было согласие подписать мировое соглашение, а потом в заключении мирового соглашения было отказано (том 1 л.д. 195-198).

Администрацией МО г. Салехард представлен отзыв на апелляционное представление прокурора (том 1 л.д. 207-208).

Иные лица, участвующие в деле - представитель истца-ответчика Администрации МО г. Салехард, ответчики-истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Салехарда, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Салехард (том 1 л.д. 11-12), признанном распоряжением Администрации МО г. Салехард от 25.07.2019 № 703-р аварийным и подлежащим сносу в срок до 31.12.2026 (том 1 л.д. 15 оборот), - в 3-х комнатной квартире №, общей площадью 52,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают на условиях договора социального найма, заключенного с ФИО2 от 21.02.2012 № 97-СН и дополнительных соглашений от 05.03.2013 № 97/1-ДС, от 29.01.2015 № 97/2-ДС (том 1 л.д. 12 оборот - 15), его родственники - сестра ФИО2, брат ФИО3 с женой ФИО4 и детьми - ФИО5 и ФИО1

Справки, выданные Администрацией МО г. Салехард от 12.08.2025 № 517-СО (том 1 л.д. 20 оборот), от 12.09.2025 № 637-СО (том 1 л.д. 53), от 12.09.2025 № 636-СО (том 1 л.д. 54), от 30.10.2025 № 765-СО (том 1 лд. 135), подтверждают тот факт, что все ответчики-истцы А-вы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма в списке № 1 под номером 93, как вставшие на учет до 01.03.2005, в составе семьи ФИО3 Кроме этого, ФИО2 также состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма в списке № 1 под номером 26, как вставшая на учет до 01.03.2005, с составом семьи - ФИО2

А-вы, согласно поквартирной (домовой) справке от 16.07.2025 № 787/2 зарегистрированы по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, по месту жительства, при этом ФИО3, ФИО4 и их двое детей проживают по адресу: ЯНАО 

<

адрес> на условиях договора найма от 14.12.2022 (том 1 л.д. 101) а ФИО2 проживает по адресу: ЯНАО 

<

адрес> (том 1 л.д. 103).

Администрацией МО г. Салехард в связи со сносом жилого дома 

<

адрес>, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, нанимателю ФИО2 предложена для переселения на состав семьи из 6 человек 4-х комнатная благоустроенная квартира 

<

адрес>, общей площадью 96,9 кв.м (том 1 л.д. 17, 18 оборот - 20), от которой он отказался (том 1 л.д. 18), указав о необходимости предоставления трех отдельных квартир по норме предоставления, вследствие того, что в аварийном жилом помещении фактически проживают 3 отдельные семьи.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 15, 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 № 551-О-О, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.11.2014 № 81-КГ14-16, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», поскольку предлагаемая Администрацией МО г. Салехард ФИО8 квартира отвечает всем требованиям федерального и регионального законодательства, и имеет площадь соответствующую норме предоставления всем переселяемым, у которых сохраняется возможность дальше состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или повторно встать на такой учет, суд удовлетворил первоначальный иск Администрации МО г. Салехард, и отказал в удовлетворении требований А-вых о предоставлении им двух отдельных жилых помещений при переселении из аварийного жилья. Признав установленным факт ведения раздельного хозяйства, при состоянии на учете в разных составах семей, суд удовлетворил встречный иск в части признания А-вых тремя разными семьями в целях предоставления отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В части результата разрешения встречного иска А-вых о признании их разными семьями, решение суда сторонами не оспаривается.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16.12.1997 № 20-П, определение от 15.02.2005 № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как указано в ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п. 1, 3).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 5 ЖК РФ).

В п. 6 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, Верховный Суд Российской Федерации в также обратил внимание на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Приведенные выше положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещения по договору социального найма в домах признанных не пригодными для проживания, не предусматривают возможности обеспечения членов семьи нанимателя по договору социального найма жилыми помещениями отдельно от нанимателя, равно как не предусматривают и возможности предоставления нескольких жилых помещений взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взамен изымаемого жилого помещения ФИО8 необходимо предоставить две или три разные квартиры, поскольку в занимаемом аварийном жилом помещении проживают три семьи, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при кото-ром невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, среди А-вых не установлено, при этом судебная коллегия принимает во внимание как данные о состоянии здоровья нанимателя ФИО2 (том 1 л.д. 143) - справку ГБУЗ «Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер» от 15.10.2025 № 2774-25 об обращениях его за амбулаторной помощью с диагнозом F70.09, так и данные о состоянии здоровья ФИО2 - справки ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» от 31.10.2025 № 1130 (том 1 л.д. 159), от 26.01.2026 № 89-1883/01-04/152 о постановке ее на учет по семейному тубконтакту с братом ФИО2 (который не проживает в аварийном жилом помещении и не является участником спора в рамках настоящего дела), состоящим на диспансерном учете с диагнозом А15.0.

В указанных обстоятельствах, оснований для предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 одного или двух других жилых помещений, как об этом просили А-вы, отдельно от нанимателя ФИО2, не имеется, о чем верно указано судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст.ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В целях обеспечения условий для осуществления гражданами, проживающими в Ямало-Ненецком автономном округе жилищных прав на территории автономного округа, а также за пределами автономного округа Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Закон ЯНАО от 30.05.2005 № 36-3AO содержит дополнительные гарантии, улучшающие положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, которые между тем не являются безусловными.

Так, согласно ч. 2 ст. 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО, нанимателю, проживающему по договору социального найма в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, либо в жилом помещении в аварийном доме, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях. При наличии письменного согласия такого нанимателя и обязательства об освобождении жилого помещения, непригодного для проживания, занимаемого в доме государственного или муниципального жилищного фонда, и расторжении договора социального найма другое жилое помещение по норме предоставления может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность по месту его жительства (в границах соответствующего населенного пункта) либо в ином населенном пункте в границах автономного округа при наличии на его территории необходимого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение в аварийном доме.

Таким образом, применение ч. 2 ст. 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО и предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, возможно только при наличии безусловного согласия нанимателя, проживающего по договору социального найма в жилом помещении в аварийном доме, принятом по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, и при условии, что в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утратят основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

В ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 решения Городской Думы МО г. Салехард от 15.11.2005 № 34 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 16 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - для семей, состоящих из трех и более человек.

В соответствии с п. 1 названного решения Городской Думы МО г. Салехард установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 15 квадратных метров.

Другое жилое помещение - 4-х комнатная квартира, общей площадью 96,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которое предложено Администрацией МО г. Салехард для переселения ФИО8, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта. Площадь данного жилого помещения соответствует норме предоставления в расчете на всех проживающих в аварийном жилом помещении (16 кв.м х 6), что, как правильно указал прокурор в апелляционном представлении, будет являться основанием для снятия А-вых учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, наниматель ФИО2, также как и остальные проживающие в аварийном жилом помещении граждане, своего согласия на переселения в квартиру, общей площадью 96,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не выразили. Напротив, во встречном иске и в апелляционной жалобе А-вы настаивают на том, что в этом случае их права будут нарушены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение нанимателя ФИО2 и других А-вых, проживающих в аварийном жилом помещении, отсутствие их согласия на переселение в жилое помещение, площадью, равной норме предоставления, с последующим снятием их с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Администрации МО г. Салехард.

Следовательно, поскольку требований о переселении А-вых в другое жилое помещение, которое является равнозначным ранее занимаемому, не заявлено, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Администрации МО г. Салехард.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда от 31 октября 2025 года отменить в части удовлетворения иска Администрации МО г. Салехард о признании утратившими право пользования и выселении А-вых из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 96,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска Администрации МО г. Салехард отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.

Председательствующий

Судьи