<

***> 

Дело № 2-3139/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001968-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что *** по адресу: ***, ***, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-т/с «Рено», госномер *** под управлением ФИО1;

-т/с «Порш», госномер *** под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия, т/с «Порш» было застраховано в ООО «СК Екатеринбург». Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ответчика в ООО «Абсолют Страхование».

ООО «СК Екатеринбург» осуществило страховое возмещение путем осуществления восстановительного ремонта посредством ремонтной станции ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. 

АО «АльфаСтрахование» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и осуществило в пользу ООО «СК Екатеринбург» выплату страхового возмещения в размере *** руб. 

Ввиду того, что ДТП произошло по вине ответчика, оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., а также почтовые расходы в сумме *** руб. 

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование» ООО «Абсолют Страхование». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания почтовых расходов до *** коп., принятое судом 06.07.2023, содержащее также согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим регистрации и в срок образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом д части 1 статьи 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** по адресу: ***, ***, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-т/с «Рено», госномер ***, под управлением ФИО1;

-т/с «Порш», госномер ***, под управлением ФИО2

В силу положения п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно сведениям административного материала, установлено, что водитель ФИО1 нарушил необходимую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства «Порш», в связи с чем, допустил с ним столкновение. 

Согласно письменному объяснению, отобранному сотрудниками ГИБДД, ФИО1 вину в ДТП признал в полном объеме. 

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновным является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правила дорожного движения Российской Федерации. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность ответчика в ООО «Абсолют Страхование».

Кроме того на момент дорожно-транспортного происшествия, т/с «Порш» было застраховано в ООО «СК Екатеринбург», что подтверждается полисом от *** *** (л.д. 24). 

ООО «СК Екатеринбург» осуществило страховое возмещение путем осуществления восстановительного ремонта посредством ремонтной станции ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., что подтверждается актом о страховом случае от *** *** (л.д.12), платежным поручением от *** *** (л.д. 13). 

АО «АльфаСтрахование» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и осуществило в пользу ООО «СК Екатеринбург» выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от *** *** (л.д. 11). Размер страхового возмещения определен АО «АльфаСтрахование» на основании заключения от *** ***В ИП ***4(л.д. 70-74), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порш» с учетом износа составила *** руб., без учета износа *** руб. 

Ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного объема повреждений и размера ущерба не представлено.

Учитывая факт установления судом вины ответчика в ДТП от ***, факт осуществления страхового возмещения ООО «СК Екатеринбург», а также чат его частичного возмещения страховой компанией виновника АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке суброгации разницы между осуществлённым ООО «СК Екатеринбург» страховым возмещением и выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммой, что составит *** 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается договором от *** ***, заключенным с ООО «Девятый дом». Несение расходов подтверждено платёжным поручением от *** *** на сумму *** руб. Исходя из того, что согласно приложению к договору *** Акту *** сдачи-приемки услуг от *** истцом понесены расходы по 19 делам об убытках, размер судебных расходов на оплату услуг представителя по каждому делу, в том числе настоящему, составил *** руб. (***). 

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер, сложность и объем рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за оказание услуг на стадии подготовки и подачи иска в размере 9 000 руб. Оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает, каких-либо доказательств необоснованности или несоразмерности указанных расходов стороной ответчика не представлено. 

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп. и почтовые расходы в общей сумме *** коп., подтвержденные представленными в материалы дела платёжным поручением от *** *** и кассовыми чеками от ***, ***. Указанные расходы суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «СК Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (***) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Екатеринбург» сумму ущерба в размере *** руб., судебные расходы в размере *** коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. С. Станевич