Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.

при секретаре Черменевой ФИО7

с участием представителя административного истца МБОУ (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 действующий на основании доверенности от 

<

дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (начальная школа – детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО, заместителю старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МБОУ (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

дата> Бикинским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № № об обязании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (начальной школы-детского сада) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> в срок до 

<

дата> произвести замену алюминиевой посуды на посуду из нержавеющей стали; произвести ремонт полов на пищеблоке, стен в санитарных узлах; произвести замену оконных блоков в групповых, спальных комнатах учреждения в пользу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> получено МБОУ (начальной школой-детским садом) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> 

<

дата>. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок МБОУ (начальной школой-детским садом) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> не исполнены, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> Размер исполнительского сбора составляет 50000 рублей. Новый срок исполнения требований исполнительного документа должнику установлен до 

<

дата>. Исполнительный документ не будет исполнен МБОУ (начальной школой-детским садом) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> в срок, поскольку денежные средства на устранение обязательных требований санитарного законодательства по неоднократным просьбам директора МБОУ (начальная школа-детский сад) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> не выделили, участие в предварительном отборе муниципальных образований края для предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований 

<

адрес> по реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования в 2025-2027 годах является единственным возможным вариантом проведения капитального ремонта, в рамках которого будут устранены нарушения выявленные в предписании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 

<

дата> №.0-459. Таким образом, МБОУ (начальная школа-детский сад) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> не имело объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. На основании изложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

дата>. по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>. в размере № рублей.

Определением судьи Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца МБОУ (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ответчика, решение суда не исполнено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, МБОУ (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> мер по обращению в судебный орган не принималось, в связи с чем, в удовлетворении требований МБОУ (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> просит отказать.

В судебное заседание административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.289 КАС РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в. исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 

<

дата> №- ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Исходя из смысла приведенных выше норм должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

В соответствии с пунктом 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, указанных в пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что решением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> удовлетворены. 

Признаны действия муниципального бюджетного образовательного учреждения (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> не соответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Возложена обязанность на муниципальное бюджетное образовательное учреждение (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> выполнить требования действующего санитарного законодательства РФ и законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно в срок до 

<

дата>: в МБОУ (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района произвести замену алюминиевой посуды на посуду из нержавеющей стали; провести ремонт полов на пищеблоке, стен в санитарных узлах; произвести замену оконных блоков в групповых, спальных комнатах учреждения.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

<

дата> судебным приставом исполнителем по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (начальной школы-детского сада) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности выполнить требования действующего санитарного законодательства РФ и законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно в срок до 

<

дата>: в МБОУ (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района произвести замену алюминиевой посуды на посуду из нержавеющей стали; провести ремонт полов на пищеблоке, стен в санитарных узлах; произвести замену оконных блоков в групповых, спальных комнатах учреждения.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок МБОУ (начальной школой-детским садом) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> не исполнены, 

<

дата> заместителем старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с должника МБОУ (начальная школа-детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района, исполнительский сбор в размере № руб.

В обоснование доводов о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа представителем должника представлен план финансово-хозяйственной деятельности МБОУ (начальной школы детского сада) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов; отношения директора МБОУ (начальной школы детского сада) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> о выделении денежных средств от 

<

дата> №, от 

<

дата> № от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №; сопроводительное письмо от 11.07.2024г. № «О направлении заявки и документов»; заявка Бикинского муниципального района 

<

адрес> на участие в предварительном отборе муниципальных образований края от 11.07.2024г., заявка 

<

адрес> на предоставлении субсидий из федерального бюджета (однолетний цикл реализации объектов в 2023 году), сопроводительное письмо от 

<

дата> №.1-09-4539; сведения о сметной стоимости капитального ремонта от 

<

дата> №, сведения о ходе выполнения пунктов перечня поручений от 

<

дата> №ПГ-48; сведения о сметной стоимости капитального ремонта от 

<

дата> №, положительные заключения государственной экспертизы; отношения директора МБОУ (начальной школы детского сада) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> о выделении денежных средств от 

<

дата> №; проектная документация здания МБОУ (начальной школы детского сада) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес>.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные по делу конкретные обстоятельства, а также, учитывая статус должника, являющегося учреждением, финансируемого за счет бюджетных средств, характер возложенных на должника обязанностей, размер исполнительского сбора, затруднительное имущественное положение должника, степень вины должника, реальную возможность исполнения требований исполнительного документа, уважительность причин неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу что доказательства, представленные должником в обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, безусловно, свидетельствуют о принятии должником всех возможных и зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки и надлежащим образом. 

Факт отсутствия негативных последствий, наступивших в связи с не исполнением должником возложенной на него обязанности по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалами дела не опровергается. 

При указанных правовых и фактических обстоятельствах, с учетом отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, суд, считает возможным освободить МБОУ (начальная школа детский сад) с.п. «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (начальная школа – детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО, заместителю старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (начальная школа – детский сад) сельского поселения «

<

адрес>» Бикинского муниципального района 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 от 

<

дата> по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева