Дело №1-260/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 21 июня 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ 

в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А., 

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А., предоставившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гудовских Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... АССР, ---, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: РТ, ... ..., ранее судимого:

---

--- 

---

---

---

---

---

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил хищение денежных средств на общую сумму --- рублей, принадлежащих ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В период времени с --- до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО10, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, со своего абонентского номера №-- позвонил на абонентский номер ФИО4 - №--, под предлогом приобретения трех баранов по объявлению, размещенному на сайте «---», ввел ФИО4 в заблуждение относительно истинных намерений. ФИО4, по указанию ФИО10, находясь по адресу: ... ..., назвал ФИО10 номер своей банковской карты №-- банка «---», к которой подключена услуга «---», а также пароль, поступивший ему в виде текстового сообщения на его абонентский №--. После чего, ФИО10 воспользовавшись свободным доступом к счету банковской карты №--, принадлежащей ФИО4, через услугу «---», произвел перевод со счета банковской карты №-- ПАО «---» денежные средства в сумме 5500 рублей на счет своего электронного кошелька --- в ходе перевода была снята комиссия за услугу в сумме 88 рублей. Завладев, похищенными денежными средствами на общую ---, ФИО10 распорядился ими по своему собственному усмотрению. 

ФИО10 совершил хищение денежных средств на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО10, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера №-- на абонентский номер ФИО3 №--, под предлогом приобретения мебели по объявлению, размещенному на сайте «---», ввел ФИО9 в заблуждение относительно истинных намерений. По указанию ФИО10, ФИО3 назвала ФИО10 номер своей банковской карты №-- банка «---», к которой подключена услуга «---», а также пароль, поступившей ей в виде текстового сообщения на её абонентский №--. После чего, ФИО10, воспользовавшись свободным доступом к счету банковской карты №--, принадлежащей ФИО3, собственноручно, через услугу «---», произвел перевод со счета банковской карты №-- на счет своего электронного кошелька --- денежные средства в сумме --- рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб.

ФИО10 совершил хищение денежных средств на общую сумму 40088 рублей 25 копеек, принадлежащих ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с --- до --- часов --.--.---- г. ФИО10, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера №-- на абонентский номер ФИО2 №--, под предлогом приобретения быка по объявлению, размещенному на сайте «---», ввел ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений. По указанию ФИО10, ФИО2 назвала ФИО1 номер своей банковской карты №-- банка «---», к которой подключена услуга «Мобильный банк», а также пароль, поступивший ей в виде текстового сообщения на её абонентский №--. После чего, ФИО10, воспользовавшись свободным доступом ко всем счетам ФИО2 собственноручно, через услугу «---», произвел перевод с расчетного счета банковской карты №-- ПАО «---» на счет банковской карты №-- денежные средства в сумме 30 000 рублей и 3 400 рублей; с лицевого счета №-- перевел на счет банковской карты №-- денежные средства в сумме 6629 рублей 10 копеек; с лицевого счета №-- перевел на счет банковской карты №-- денежные средства в сумме 59 рублей 15 копеек. В завершение своих преступных действий, ФИО10, со счета банковской карты №-- ПАО «---» произвел перевод денежных средств на общую сумму 40 088 рублей 25 копеек на счет своего электронного кошелька --- на общую сумму 40088 рублей 25 копеек, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО10 вину признал полностью, подтвердил показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 и показал, что снял с карты ФИО4 деньги и потратил. По эпизоду ФИО3 так же снял с банковской карты денежные средства в размере 6 000 рублей. По поводу эпизода с ФИО2 снял с ее карты 40 000 рублей, но банковская карточка банка --- была заблокирована. 

Вина ФИО10 помимо его признания подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО7 и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что по просьбе отца разместила объявление о продаже бычка. Позвонил молодой человек, с которым договорились, что денежные средства он будет мне перечислять частично, по 10000 рублей, спросил номер ее банковской карты. Не подозревая об обмане, продиктовала номер своей банковской карты, сообщила подсудимому все поступившие пароли, после чего, увидела, что денежные средства не зачисляются, а списываются, по 10000 рублей. Всего было похищено 40 088, 25 копеек, ущерб является значительным. 20000 рублей подсудимый вернул.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что примерно в конце октября 2016 года ей позвонил подсудимый по объявлению на «Авито» о продаже «стенки», предложил перевести денежные средства за стенку на ее банковскую карту. Она поверила и сообщила подсудимому номер своей карты. После чего пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 6000 рублей. В суде подсудимый отдал ей 3000 рублей. Ущерб является значительным.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что --.--.---- г. позвонила сестра ФИО6 и сообщила, что сейчас перезвонят и переведут денежные средства от продажи барана на его банковскую карту. Позвонил молодой человек и сказал, что нужно сообщить ему цифры, которые поступят по смс-сообщению, что он и сделал. После чего произошло списание денежных средств в размере 5700 рублей с банковской карты.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО7, данные в органах предварительного следствия. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, --.--.---- г. по объявлению на «---» позвонил неизвестный мужчина, сказал, что хочет приобрести бычка и можно ли рассчитаться безналичным способом. Предложил перевести деньги на счет банковской карты дочери ФИО2 Дочь позвонила и сказал, что покупатель похитил со счета денежные средства в сумме 40 000 рублей - листы дела --- том 1.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что в --.--.---- г. года позвонила жена, и сказал, что с ее карточек и расчетных счетов неизвестный парень похитил денежные средства на общую сумму --- рублей. Жена пояснила, что назвала неизвестному парню номер своей карты и три последние цифры – листы дела --- том 1.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что --.--.---- г. по объявлению на «---» о продаже трех овец позвонил неизвестный мужчина и предложил перечислить денежные средства на банковскую карту. Ответила, что банковской карты нет, и дала номер телефона брата – ФИО4 Позвонила брату и попросила назвать номер банковской карты. Брат сообщил, что незнакомый мужчина его обманул и снял с его банковской карты 5 500 рублей, комиссия составила 88 рублей – листы дела --- том 2.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО10 обвинение, являются:

- протокол выемки у ФИО2 детализации соединений абонентских номеров №-- и №-- за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г.; выписка с лицевого счета ПАО «--- с №--; банковские карты с №--, №--»; отчет по счету карты №--, №--; распечатка сообщений из программы «---»; распечатка смс-сообщений по операциям с банковскими счетами – лист дела --- том ---;

- протокол выемки у ФИО8 детализации соединений абонентского номера №-- за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. – лист дела --- том ---;

- протокол выемки у ФИО3 детализации телефонных соединений с абонентского номера №-- за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. – листы дела --- том ---;

- протокол выемки у ФИО4 детализации телефонных соединений с абонентского номера №-- за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. – лист дела --- том ---;

- выписка по счету ФИО4 в ОАО «---» №-- по счету ФИО3 в ОАО «---»; выписка с лицевого счета ПАО «---» №--; банковские карты №--, №--; отчет по счету карты №--, №--; распечатка сообщений из программы «---», распечатка смс-сообщений по операциям с банковскими картами – листы дела --- том ---, --- том ---, --- том ---;

Действия ФИО10 по факту хищения имущества ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по факту хищения имущества ФИО2 – по части 2 статьи 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО3 - по части 2 статьи 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием вменено ФИО10 излишне и подлежит исключению из обвинения ФИО10

Участники процесса квалификацию действий ФИО10 признали обоснованной и правильной. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили факт причинения им значительного ущерба и обосновали свою позицию. Суд признает доводы потерпевших ФИО2 и ФИО3 о причинении значительного ущерба убедительными.

Определяя вид и меру наказания суд принимает во внимание личность ФИО10, небольшую и среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признании и раскаяние в содеянном, состояние беременности его гражданской жены, частичное возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику ФИО10, небольшую и среднюю тяжесть содеянного, мнение потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, полагающих возможным применить наказание не связанное с лишением свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ.

Рецидив преступлений судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО10 по части 2 статьи 159 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 вытекают из уголовного дела, подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение имущества ФИО2) назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3) назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (хищение имущества ФИО4) назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию наказания ФИО10 – 3 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, не покидать жилище с --- до --- часов следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 20 088 рублей 25 копеек; в пользу ФИО3 3 000 рублей; в пользу ФИО4 5 588 рублей.

Обратить в счет исполнения приговора в части гражданских исков вещественные доказательства, находящееся на хранение в камере хранения ОП --- УМВД России по ... ...:

- сотовый телефон --- imei: №--; сотовый телефон --- imei: №--; сотовый телефон --- imei: №--; сотовый телефон --- imei: №--; сотовый телефон --- imei: №--; сотовый телефон --- imei: №--; сотовый телефон --- imei: №--; сотовый телефон --- черного цвета, без номера imei; счет банковской карты №--, оформленной на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранение в камере хранения --- УМВД России по ... ...: 

- сим-карту --- №--; обрезанную вручную до формата «microsim» сим-карта --- без цифровых обозначений; сим-карту --- №--; сим-карту --- №--; сим-карту --- №--; сим-карту --- №--; сим-карту --- №--; сим-карту --- №--; сим-карту --- №--; сим-карту --- №--T; сим-карту --- №--; сетчатую сумочку из материала сиреневого цвета с застежкой-молнией; коробку из-под сотового телефона --- imei №--; коробку из-под мобильного телефона марки ---; сим-карту компании --- с абонентским номером №--, №--; сим-карту компании «Билайн» с абонентским номером ---, №--; пластиковый держатель для сим-карты «--- №--, на котором кроме того имеется машинописный текст: №-- пластиковый держатель для сим-карты --- №--, на котором кроме того имеется машинописный текст: №-- пластиковый держатель для сим-карты --- №--; пластиковый держатель для сим-карты --- №--; пластиковый держатель для сим-карты --- №--, на котором кроме того имеется машинописный текст: №-- пластиковый держатель для сим-карты --- №--, на котором кроме того имеется машинописный текст: №-- пластиковый держатель для сим-карты «МТС» №--, пластиковый держатель для сим-карты --- №--, пластиковый держатель для сим-карты «--- №--, номер №-- часть пластикового держателя для сим-карты --- №--T; пластиковый держатель для сим-карты --- №--T; пластиковый держатель для сим-карты --- №--T; пластиковый держатель для сим-карты --- №--; пластиковый держатель для сим-карты --- №--; часть пластикового держателя для сим-карты --- №--; часть пластикового держателя для сим-карты --- №--; бумажный сверток, в котором находятся 2 обрезанные вручную до формата --- сим-карты --- без цифровых обозначений; бумажный сверток, на котором имеется рукописный текст: №-- в котором находится сим-карта сотового оператора --- №--; бумажный сверток, на котором имеется рукописный текст: №-- в котором находится сим-карта сотового оператора --- №--; - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: