. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 июня 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И. 

при секретаре Юмангуловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, ссылаясь на следующее. 

<

Дата> умер сын истца – ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>; вклада в банке «С.» в размере ... руб.; вклада в кредитном учреждении «Н.» в размере ... руб.; автомобиля 

<

А.>, стоимость которого согласно отчету ООО «Т.» составляет ... руб. Также между ФИО и ООО «Р.» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности «У.» 

<

№> от 

<

Дата>. На дату наступления страхового события страхователем была уплачена сумма взносов в размере ... руб. Указанная сумма также является наследственным имуществом. Квартира по адресу 

<

Адрес>34, в соответствии с договором купли-продажи от 

<

Дата> приобретена на имя ФИО и истца, находилась в общей долевой собственности. Решением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, изложенным в Апелляционном определении от 

<

Дата> установлен факт принятия наследства ФИО1 и ФИО5 после смерти ФИО Истец полагает, что имеет право на преимущественную передачу ему наследственного имущества, в котором имеется также его личная доля, с выплатой ответчикам денежной компенсации, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит разделить наследственное имущество с учетом преимущественного права на получение наследственной доли неделимой вещи, в следующем порядке: 

- передать ФИО1 наследственное имущество в виде 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что составляет 4/10 наследственной массы в квартире;

- признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- передать ФИО2 в счет компенсации причитающиеся ФИО1 1/5 доли автомобиля 

<

А.>, что составляет ... руб., 1/5 вклада в ОАО КБ «С.», что составляет ... руб. и ... руб. в страховой сумме, подлежащей выплате по договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному ФИО и ООО «Р.»;

- передать ФИО3 в счет компенсации ... руб. из причитающейся ФИО1 1/5 вклада в Потребительском кооперативе «Н.».

- передать ФИО4 в счет компенсации ... руб. из причитающейся ФИО1 1/5 вклада в Потребительском кооперативе «Н.» и взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО4 в размере ... руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Корендясев А.Г., действующий по доверенности от 

<

Дата> и ордеру 

<

№> от 

<

Дата>, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточенном иске, при этом, уточнив требования в судебном заседании, просил суд передать ФИО4 в счет компенсации 90 000 руб. из причитающейся ФИО1 1/5 вклада в Потребительском кооперативе «Н.» и взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО4 в размере 20 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО6, действующая по доверенности от 

<

Дата>, с уточенными исковыми требованиями истца согласились, не возражали в их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно телефонограмме ФИО2 не возражает в удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 52, 54 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

Дата> умер ФИО, после его смерти открылось наследство, состоящее из:

- ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>; 

- вклада в банке «С.» в размере ... руб.; 

- вклада в кредитном учреждении «Н.» в размере ... руб.; 

- автомобиля 

<

А.>, стоимость которого согласно отчету ООО «Т.» составляет ... руб. 

- страховой выплаты в размере ... руб. по договору страхования жизни,

здоровья и трудоспособности «К.» 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному ФИО и ООО «Р.».

Наследниками после смерти ФИО являются:

- отец ФИО1 (истец);

- мать ФИО5 (ответчик);

- дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ответчики).

Наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленный 

законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2018 года установлен факт принятия наследства ФИО1 и ФИО5 после смерти ФИО

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО не выдавались.

Между наследниками - сторонами по настоящему делу возник спор о разделе наследственного имущества. Соглашения о разделе наследственного имущества стороны не достигли.

Судом установлено, что истец ФИО1 наравне с наследодателем ФИО является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, и имеет существенный интерес в ее использовании.

При этом, ответчики сособственниками указанного наследственного имущества совместно с наследодателем не являлись, не пользовались им, существенного интереса в использовании квартиры не имеют, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, истец как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную вещь и пользующийся этой вещью по настоящее время, в соответствии со статьей 1168 ГК РФ, имеет при разделе этого наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи, перед ответчиками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, доля в праве собственности на квартиру является незначительной, в использовании квартиры ответчики не заинтересованы. 

Поскольку спорная квартира подлежат передаче истцу, то в соответствии со статьей 1170 ГК РФ, истец обязан выплатить остальным наследникам соответствующую денежную компенсацию.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, выполненной ООО «Т.», и не оспоренной стороной ответчика, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет ... руб.; рыночная стоимость автомобиля 

<

А.> по состоянию на 22.04.2017 года составляет ... руб. 

Определяя размер компенсации, суд, проанализировав и сопоставив представленные в материалы дела отчеты об оценке стоимости спорного имущества, определил выделить ФИО1 наследственное имущество в виде 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что составляет 4/10 наследственной массы в квартире; признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>; передать ФИО2 в счет компенсации причитающиеся ФИО1 1/5 доли автомобиля 

<

А.>, что составляет ... руб., 1/5 вклада в ОАО КБ «С.», что составляет ... руб. и ... руб. в страховой сумме, подлежащей выплате по договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному ФИО и ООО «Р.»; передать ФИО3 в счет компенсации ... руб. из причитающейся ФИО1 1/5 вклада в Потребительском кооперативе «Н.»; передать ФИО4 в счет компенсации ... руб. из причитающейся ФИО1 1/5 вклада в Потребительском кооперативе «Н.» и взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО4 в размере ... руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Выделить ФИО1 наследственное имущество в виде 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что составляет 4/10 наследственной массы в квартире.

Признать право собственности за ФИО1, 

<

данные скрыты>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности за ФИО1, 

<

данные скрыты>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Передать ФИО2, 

<

данные скрыты>, в счет компенсации причитающиеся ФИО1 1/5 доли автомобиля 

<

А.>, что составляет ... руб., 1/5 вклада в ОАО КБ «С.», что составляет ... руб. и ... руб. в страховой сумме, подлежащей выплате по договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному ФИО и ООО «Р.».

Передать ФИО3, 

<

данные скрыты>, в счет компенсации ... руб. из причитающейся ФИО1 1/5 вклада в Потребительском кооперативе «Н.».

Передать ФИО4, 

<

данные скрыты>, в счет компенсации ... руб. из причитающейся ФИО1 1/5 вклада в Потребительском кооперативе «Н.» и взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО4 в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова