первая инстанция: Беляева В.М. дело № 44г-46/2018

апелляция: предс. Платов А.С.

докл. Сударькова Е.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 15 мая 2018 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Фуги Н.В.,

членов Президиума - Носова В.В., Войты И.В., Афанасьева А.Б., 

ФИО1, ФИО2 

с участием прокурора - Нарковского О.Д. 

при секретаре - Орловой Е.А.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е. 

рассмотрев гражданское дело по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО3 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, 

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года, 

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 18 апреля 2018 года, 

у с т а н о в и л:

ГУ МВД России по Красноярскому краю предъявило в суде иск к ФИО3 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2013 года отменено решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2012 года, с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 1 января по 31 июля 2012 года в сумме 130 699,90 руб. и возложена обязанность, начиная с 1 августа 2012 года, выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью денежную компенсацию размере 38 182, 94 руб. Расчет размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью произведен судом на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» без учета стойкой утраты трудоспособности. Однако Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции», вступившим в действие с 24 февраля 2015 года, установлен новый порядок исчисления возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым размер подлежащей ФИО3 ежемесячной денежной компенсации должен составлять 19 687,50 руб. ((должностной оклад 19 500 руб. + оклад по специальному званию 12 000 руб.+ 7 875 руб. ежемесячная надбавка к окладу за стаж службы)* коэффициент по II группе инвалидности - 0,5). Поэтому истец на основании ст.209 ГПК РФ просит изменить размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО3, установив его в 19 687, 50 руб., и прекратить взыскание ежемесячной денежной компенсации в ранее установленном размере. 

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года изменен размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 по решению Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2012 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2013 года, размер такой компенсации установлен в 19 687, 50 руб.; взыскание по исполнительному листу, выданному Свердловским районным судом г.Красноярска 8 мая 2013 года, о взыскании ежемесячно в пользу ФИО3 компенсации в возмещении вреда здоровью по 38 182, 94 руб. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года резолютивная часть решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года дополнена указанием о последующем перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации в случае изменения денежного содержания сотрудников полиции, состоящих на службе; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года исправлена описка, допущенная в решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года, указанием о номере исполнительного листа серии ВС № 010350090.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 года определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года отменено, рассмотрен вопрос об исправлении описки и исправлена описка, допущенная в решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года, указанием о номере исполнительного листа серии ВС № 010350090. 

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, на основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Нарковского О.Д., полагавшего апелляционное определение отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 16 июля 1997 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего следователя по особо важным делам следственной части ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю. 17 марта 2001 года при прохождении службы, находясь в служебной командировке в Чеченской республике, ФИО3 получил 

<

данные изъяты> травму. 

Заключением военно-врачебной комиссии ГУВД по Красноярскому краю от 23 июня 2005 года ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе, приказом ГСУ ГУВД Красноярского края от 30 июня 2005 года № 26 л/с он уволен со службы с 4 июля 2005 г. по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Из справки МСЭ видно, что ФИО3 1 ноября 2009 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно, с ноября 2009 года он является получателем пенсии по инвалидности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2013 года решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2012 года, которым ФИО3 отказано в иске о взыскании дополнительной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, отменено, по делу принято новое решение, которым с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 взыскана неполученная за период с 1 января по 31 июля 2012 года сумма возмещения вреда, причинённого здоровью, -130 699, 90 руб.; на ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность выплачивать ФИО3 ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 1 августа 2012 года в размере 38 182, 94 руб., с последующим перерасчетом возмещения вреда в случае изменения месячного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Обращаясь с иском об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, установленной судебным постановлением от 24 апреля 2013 г., истец, как на обстоятельства, влияющие на определение размера платежей, указал на введение ФЗ от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ новой системы расчета ежемесячной денежной компенсации.

Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что частью 6 статьи 43 ФЗ «О полиции» в новой редакции изменен механизм расчета денежной компенсации возмещения вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и, поскольку выплата такой компенсации ФИО3 определена на будущее время без учета процента стойкой утраты трудоспособности, пришел к выводу, что это обстоятельство является основанием для изменения в соответствии со ст.209 ГПК РФ размера ежемесячных платежей и их исчисления в установленном законом порядке.

Изменив размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате ФИО3 с учетом должностного оклада, ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет и коэффициента 0,5 по установленной ему 2 группе инвалидности, и определив её в 19 687,50 руб., суд, сославшись на недопустимость двойного взыскания, прекратил выплаты в ранее установленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, признав несостоятельными доводы ФИО3 о его праве на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в ранее установленном размере, дополнив резолютивную часть решения указанием о последующем перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации в случае изменения денежного содержания сотрудников полиции, состоящих на службе.

Приведенные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут быть признаны правильными.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО3 на основании Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции», действовавшего на момент его увольнения со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Часть 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» предусматривала, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Так, в соответствии с частями 6, 7 ст. 43 Федерального закона от 1 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (введенного в действие с 1 марта 2011 года), действовавшими до 24 февраля 2015 года, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 ФЗ «О полиции»).

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590.

Пунктами 17 и 17.1 этой Инструкции, действовавшими до издания Приказа МВД России от 22 апреля 2015 года № 459, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", внесено изменение в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и установлен новый порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности (в отношении инвалида 1 группы – 1; в отношении инвалида 2 группы – 0,5; в отношении инвалида 3 группы – 0,3).

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новый редакцией п.6 ст.43 ФЗ «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Тем самым, новой редакцией ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 2 ФЗ № 15-ФЗ в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Нормативные положения статьи 2 ФЗ от 12 февраля 2015 года предусматривают возможность изменения выплачиваемой сотруднику, уволенному со службы, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только при её увеличении, исходя из принципа сохранения права на получение такой компенсации в размере, установленном законодательством, действующим на момент её назначения, и не допускают снижения ранее определённого размера ежемесячной денежной компенсации.

Удовлетворяя требования ГУ МВД России по Красноярскому краю, суд согласился с доводами истца о расчете ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 ФЗ «О полиции» в редакции ФЗ № 15-ФЗ, исходя из размера оклада месячного содержания, ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением коэффициента 0,5 с учетом установленной ему 2 группы инвалидности. По этому расчету сумма выплаты составляет 19 687,50 руб. 

Из дела видно, что размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью- 38 182, 94 руб. определен ФИО3 решением суда в соответствии с механизмом, установленным ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» в прежней редакции.

Тем самым, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного постановления превышает размер денежной компенсации, исчисленной в соответствии с ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» в редакции ФЗ № 15-ФЗ, в силу ст.2 этого Федерального закона ФИО3 имеет право на получение такой компенсации в размере, определённом по нормам законодательства, действовавшего на момент её назначения.

Однако суд в нарушение приведенных выше положений закона размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ответчику, изменил на меньший - 19 687, 50 руб.

Кроме того, суд изменил определенный судебным решением размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, выплачиваемой ФИО3, со ссылкой на часть 3 статьи 209 ГПК РФ, признав несостоятельными его доводы о праве на получение компенсации в ранее установленном размере.

Между тем, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей (часть 3 приведенной статьи).

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Указанные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановление и законности принятых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО3, определён вступившим в законную силу судебным постановлением, он не подлежит в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ оспариванию при рассмотрении данного дела, однако, эти обстоятельства суд во внимание не принял, а суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные районным судом, не исправил.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ) Президиум краевого суда полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Из дела видно, что по заявлению представителя ГУВД МВД России по Красноярскому краю определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года исправлена описка, допущенная в решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года, указанием о номере исполнительного листа серии ВС № 010350090. В связи с нарушением норм процессуального права апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 года это определение отменено, рассмотрен вопрос об исправлении описки и исправлена описка, допущенная в решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года, указанием о номере исполнительного листа серии ВС № 010350090. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе проверить законность судебного постановления, которое не обжалуется в кассационном порядке, если обжалуемое решение обусловлено этим судебным постановлением, вынесенным по этому же делу.

Принимая во внимание, что нарушение норм материального права при разрешении спора привело и к разрешению вопроса об исправлении описки, допущенной в решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года, Президиум краевого суда полагает необходимым отменить и принятые по заявлению представителя ГУВД МВД России по Красноярскому краю об исправлении описки, допущенной в судебном решении, определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2018 года, определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Н.В. Фуга