Дело №2-1529/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

16 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

представителя истца И.А.С.,

представителя ответчика А.Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, .... года выпуска. Страховая премия по договору в размере .... руб. оплачена. Договором установлена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. По данному факту он обратился в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, направление на ремонт не выдавалось. В связи с чем, он обратился в СТОА ИП Л.К.А. для проведения восстановительного ремонта своего транспортного средства, стоимость которого согласно заказ-наряда, акта к нему, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ составила .... руб., которая была оплачена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения по фактическим затратам. Однако, ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в ней он не получал.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере 2% от страховой суммы .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Б.М.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель по доверенности И.А.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.Н.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно п. 8 полиса серии .... №, выданного Б.М.В. вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом, выдав ему направление № на технический ремонт. С правилами страхования и его условиями, истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается заключенным между сторонами договором страхования, который в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страховщика не противоречит требованиям закона. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, обратившись в суд за выплатой в денежном эквиваленте. Изменение условий договора возможно только по соглашению сторон. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу ст. 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего виды, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и страхователю при заключении договора правила страхования вручены. При заключении договора страхования его стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

В силу ст.ст. 9-10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как следует из материалов дела, между Б.М.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии .... № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму .... руб. по рискам «Ущерб и Хищение». Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае повреждения ТС) установлен Б.М.В. Страховая премия по договору в размере .... руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 полиса по договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы (л.д. 64-65).

Кроме того, в полисе добровольного страхования указано, что настоящий договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей на дату заключения настоящего полиса редакции. Указанные Правила страхования Страхователь получил, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца ...., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр транспортного средства (л.д. 106).

Согласно правил страхования срок выдачи направления на ремонт составляет 15 дней с момента осмотра поврежденного ТС. Однако направление на ремонт истцу выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА к ИП Л.К.А. для проведения восстановительного ремонта своего ТС .... государственный регистрационный знак №. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ к нему, квитанций к приходному кассовому ордеру № и № Б.М.В. понес расходы на восстановление ТС в размере .... руб. (л.д. 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб» и с порядком оплаты счетов страхователя за ремонт ТС на ИП Л.К.А.(л.д. 82). 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр транспортного средства (л.д. 88), однако страховая выплата так и не была произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа от страховой компании, Б.М.В. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, к которой он приложил в том числе: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к нему, и надлежащим образом заверенную копию квитанции к приходному кассовому ордеру №, №, что подтверждается описью вложения (л.д. 27-29). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований, сославшись на раздел 8 страхового полиса, заключенного между сторонами (л.д. 93-98). 

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Л.О.Г. (л.д. 136-137). Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, без учета износа на территории 

<

адрес>, принадлежащего Б.М.В. по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет – .... руб. (л.д. 144-151).

Учитывая, что заключение ИП Л.О.Г. соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт дала подписку, что предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данное заключение сторонами не оспаривается, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертным учреждением оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости годных остатков. 

Указанное заключение ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным руководствоваться при принятии решения по делу, приведенным выше экспертным заключением.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При выборе потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Однако, каких-либо доказательств того, что истцу было выдано направление на ремонт, либо того, что истец был уведомлен о выдаче направления на ремонт и о необходимости предоставления транспортного средства в ремонт, ответчик не представил.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

В этой связи, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.М.В. подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы - 2% от страховой суммы (.... руб.) в размере .... руб. .... коп. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Не выдачей направление на ремонт, как и не выплатой истцу страхового возмещения в установленный Законом срок страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. 

С учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, допустившего нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» конкретизировано указанное выше положение закона, и установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что ответчик, несмотря на обращение истца в досудебном порядке страховое возмещение не выплатил, при отсутствии каких-либо объективных препятствий для выплаты страхового возмещения до обращения в суд, истец от исковых требований не отказывался, производство по делу не прекращалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (.... руб. + .... руб./ 2) = ..... Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец Б.М.В. на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Б.М.В. страховое возмещение в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб. и штраф в размере ....., а всего .....

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 21 августа 2017 года.