Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «29» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Пачина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.03.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 и п. 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которых «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. При возникновении любой опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место тупая травма левой половины туловища с наличием переломов 6-9 ребер слева, разрыва левой почки, образованием левостороннего гемоторакса и паранефральной гематомы слева; ушиб, ссадины мягких тканей головы. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., в результате получения указанной травмы Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10, 6.1.16). 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова - ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ. 

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между ним и обвиняемым ФИО1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, обвиняемым возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, в связи с чем, просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшему в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Пачин А.В. поддержал позицию обвиняемого ФИО1 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Небышинец А.А. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего ФИО1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины – к неосторожным преступлениям. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра в 

<

данные изъяты> не состоит, в период предварительного расследования вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред (материальный и моральный) обвиняемым полностью заглажен, о чем указывают как обвиняемый ФИО1, так и потерпевший Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО8 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья М.А. Гурова